Приговор № 1-57/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019 г.

60RS0008-01-2019-000688-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. 2019 года г.Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Рязановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** Степановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павликовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.гг. в ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, со *** образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, дд.мм.гг. г.р., дд.мм.гг. г.р., дд.мм.гг. г.р., работающего ***» ***, военнообязанного, судимого:

- дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка № *** по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы. дд.мм.гг. снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по ***, в связи с отбытием срока наказания;

- дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка № *** по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто дд.мм.гг., срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает дд.мм.гг.,

под стражей, домашним арестом по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг. постановлением мирового судьи судебного участка № ***, вступившим в законную силу дд.мм.гг., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Штраф не оплачен. Постановление не исполнено.

дд.мм.гг. приговором мирового судьи судебного участка № *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гг.. Наказание в виде 260 часов обязательных работ исполнено дд.мм.гг., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не исполнено, судимость не погашена.

дд.мм.гг. около 11 часов 15 минут ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,654 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, на *** управлял транспортным средством - автомашиной, ***.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павликова И.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Степанова Е.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том, что это ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные требованиями статей 314-317 УПК РФ, и рассмотрел дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 на учете у психиатра и фтизиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился (т.1 л.д.235-238), поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести (т.1 л.д.190, 227-229, 230-231), в настоящее время совершил аналогичное преступление. Привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и за правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность (т.1 л.д. 48-50, 233). ФИО1, согласно акту № *** от дд.мм.гг. первичной амбулаторной, наркологической экспертизы, *** (т.1 л.д.146). Подсудимый ФИО1 принял меры для прекращения употребления алкоголя, *** дд.мм.гг. (т.2 л.д.62, 63). Состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (т.2 л.д.18). По месту регистрации в ООО «ЖКС ***» жалоб на ФИО1 не поступало (т.1 л.д.242). По предыдущему месту работы ***» ФИО1 характеризовался положительно (т.2 л.д.16). По месту работы в ООО «***» ФИО1 характеризуется положительно (т.2 л.д.20). Участковым уполномоченным полиции ОП по *** характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений по месту проживания не поступало (т.2 л.д.22).

ФИО1 вину полностью признал, чем способствовал расследованию преступления, в судебном заседании заявил о раскаянии в совершении преступления, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (т.1 л.д.179, т.2 л.д.2-7, 13-15), что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также недостаточность влияния на его исправление ранее назначенного наказания в виде обязательных работ, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы суд полагает, что иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут отвечать целям наказания и не являются соразмерными общественной опасности совершенного преступления.

Наказание в виде лишения свободы суд на основании ст.73 УК РФ определяет условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, считая возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, поскольку по материалам дела он характеризуется удовлетворительно, проявил себя достаточно дисциплинированно в ходе производства дознания, что судом расценивается как обстоятельство, указывающее на возможность применения к нему условного осуждения.

С учетом назначения судом лишения свободы условно, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора мировым судьей судебного участка №*** от дд.мм.гг., при этом основное наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов ФИО1 отбыто, однако, имеется не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Следовательно, окончательное наказание ФИО1 должно назначаться на основании ст.70 ч.5 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: автомашину, марки ***, находящуюся на ответственном хранении у ФИО3, - считать возвращенной законному владельцу и ответственное хранение прекратить; алкотектор ***, находящийся на ответственном хранении у старшего инспектора ДПС гр.ДПС ГИБДД МО МВД России «Дедовичский» ФИО4, - считать возвращенным, и ответственное хранение прекратить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № *** от дд.мм.гг. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ в период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину, марки ***, находящуюся на ответственном хранении у ФИО3, - считать возвращенной законному владельцу;

- алкотектор ***, находящийся на ответственном хранении у старшего инспектора ДПС гр.ДПС ГИБДД МО МВД России «Дедовичский» ФИО4, - считать возвращенным.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке через Дновский районный суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н. Купташкина