Приговор № 1-57/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Владимировой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Попова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ждановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. рождения, уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., с образованием 10 классов, не работающего, несовершеннолетних детей не имеющего, в зарегистрированном браке не состоящего, невоеннообязанного, ранее судимого:

**.**.****г. Островским городским судом Псковской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (два эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного **.**.****г. по отбытию наказания;

**.**.****г. Великолукским районным судом Псковской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, освобожденного **.**.****г. по отбытию наказания;

**.**.****г. Великолукским городским судом Псковской области по ч.1 ст.314.1, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного **.**.****г. по отбытию наказания;

**.**.****г. мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района Псковской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, наказание не отбыто,

содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.****г. по **.**.****г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

приговором Великолукского городского суда Псковской области от **.**.****г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.314.1, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Себежского районного суда Псковской области от **.**.****г., на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принято решение после освобождения от отбывания наказания назначенного приговором Великолукского городского суда Псковской области от **.**.****г. установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, с административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов.

**.**.****г. ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, при освобождении из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области он ознакомлен с предписанием о выезде к избранному им месту жительства, согласно которому обязуется после освобождения из мест лишения свободы прибыть не позднее **.**.****г. по адресу: Псковская область, ...., и в течение трех рабочих дней явиться для постановки на учет в орган внутренних дел для регистрации. При этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако ФИО1, освободившись **.**.****г. из мест лишения свободы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не выполнил обязанности поднадзорного лица, установленные ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительной причины в течение установленного срока по избранному им месту жительства не прибыл, для постановки на учет в МО МВД России «Себежский» не явился, об уважительной причине неявки правоохранительные органы не информировал.

**.**.****г. местонахождение ФИО1 установлено по адресу: Псковская область, Печорский район, .....

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Себежского районного суда Псковской области от **.**.****г. установлен административный надзор, в период времени с **.**.****г. по **.**.****г. умышленно без уважительных причин, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора не прибыл к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, не явился для постановки на учет в МО МВД России «Себежский», и далее не являлся для ежемесячной регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, то есть умышленно не соблюдал установленное в отношении него решением Себежского районного суда Псковской области от **.**.****г. административное ограничение.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15.00 часов **.**.****г. до 15.00 часов **.**.****г., у ФИО1, находящегося в .... Печорского района Псковской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения, используемого для складирования одежды, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО2 по адресу: .... Печорского района Псковской области.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в период времени с 15.00 часов **.**.****г. до 15.00 часов **.**.****г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками, с целью кражи чужого имущества, подошел к запасному выходу нежилого здания по адресу: .... Печорского района Псковской области, принадлежащего ФИО2, где убедился, что его преступные действия являются неочевидными для посторонних лиц, при помощи найденного около указанного здания металлического прута, сорвал накладку крепления навесного замка с дверного полотна входной двери, после чего открыл дверь, через которую прошел во внутрь, поднялся по лестнице, ведущей на второй этаж, подошел к помещению, используемому ФИО2 для складирования одежды, через незапертую входную дверь зашел в указанное помещение, тем самым, указанными действиями незаконно проник в указанное хранилище, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

Похищенное имущество, ФИО1 сложил в найденные в помещении пакеты, которые не менее чем за два раза перенес в дом, по месту своего проживания по адресу: .... Псковской области, после чего с места преступления скрылся.

Указанным способом ФИО1 умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 79500 руб.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 79500 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимый осознает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Санкция за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, квалификация его действий, данная органом дознания, является верной, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, судимость по которым в установленном законом порядке не снята и не погашена, поэтому совершение им рассматриваемых умышленных преступлений в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому из рассматриваемых преступлений суд признает рецидив преступлений.

Кроме того в качестве обстоятельства, отягчающего наказания по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с требованиями ч.1.1. ст.63 УК РФ суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К данному выводу приходит исходя из общественной опасности преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, усматривая, что именно состояние опьянения ФИО3 способствовало снижению уровня самоконтроля, совершению преступления, что и было подтверждено подсудимым, который пояснил, что если бы на тот момент не пребывал в состоянии опьянения, то преступление им бы совершено не было.

Сам факт нахождения ФИО1 на момент совершения преступления в состоянии опьянения признается подсудимым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание вины.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, месту отбывания предыдущего наказания имеет отрицательную характеристику. К административной ответственности не привлекался.

На спец.учетах подсудимый не состоит.

По заключению комплексной наркологической судебной экспертизы *** от **.**.****г. ФИО1 хроническим алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается, имеет диагноз ххх», нуждается в наблюдении у нарколога в группе профилактического учета (т.***).

По заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы *** от **.**.****г. гола ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемых деяний ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.***).

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций соответствующих статей с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием в условиях изоляции от общества, находя, что лишь данная мера соответствует содеянному, личности подсудимого, а также целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенные наказания подлежат частичному сложению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Относительно дополнительных видов наказания, то суд приходит к выводу, что применение основного наказания будет являться достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положений ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, равно как, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, отсутствуют основания и для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также в силу требований закона основания для снижения степени тяжести преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в рамках ст.15 ч.6 УК РФ (наличие отягчающего наказание обстоятельства). По этим же мотивам суд не находит оснований и для применения условного осуждения.

Основания для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы также отсутствуют, поскольку ранее ФИО1 был судим.

Кроме того ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области **.**.****г. к наказанию в виде исправительных работ, которое в полном объеме не исполнено.

Рассматриваемые преступления совершены подсудимым до момента вынесения приговора мирового судьи от **.**.****г., поэтому окончательно ему надлежит назначить наказание по правилам ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения назначенных наказаний) с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому для отбытия наказания определяется исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения данного приговора, учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по рассматриваемому приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г., с применением правил п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному отменить.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с **.**.****г., включив в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета согласно п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного следствия с **.**.****г. по **.**.****г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

дело административного надзора оставить в МО МВД России «Печорский»;

куртки; сарафан; свитера; платья; кофту; рубашку; штаны; футболки; леггинсы; бандаж; бюстгальтера; капроновые колготки; водолазки; стационарный телефон с подставкой черного цвета и зарядным устройством серого цвета; туники, хранящиеся у ФИО2 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать ему же ФИО2

металлический предмет, состоящий из металлической основы и двух металлических прутьев, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеева Н.В.

Приговор обжалован в апелляционном порядке. Постановлением Судебной коллегией по уголовным делам Псковского областного суда от **.**.****г. приговор Печорского районного суда от **.**.****г. оставлен без изменения, жалоба осужденного - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.