Приговор № 1-57/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Красногородск

Псковской области 25 июля 2019 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногородского района Псковской области Никульниковой А.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь родителем, совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка; деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах:

На основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ограничена в родительских правах в отношении сына: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и обязана к уплате алиментов на его содержание в твердой денежной сумме равной <данные изъяты> рубля, что составляет <данные изъяты> прожиточного минимума в расчете на душу населения для детей, установленного постановлением Администрации Псковской области от 24 января 2013 года № 25 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Псковской области за 4 квартал 2012 года», с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в связи с чем на основании исполнительного листа <данные изъяты> районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в отношении сына – ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было разъяснено, что повторное совершение аналогичного правонарушения является уголовно-наказуемым деянием, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве о взыскании алиментов, будучи подвергнутой административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына, то есть неоднократно, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособной и не имея инвалидности, в установленном судом размере и с установленной судом периодичностью, мер к добровольной выплате алиментов и погашению имеющейся задолженности по уплате алиментов без уважительных причин не принимала.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2 за предоставлением государственной услуги по поиску работы в Отделении ГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по <адрес> не обращалась, на амбулаторном и стационарном лечении в ГБУЗ «<данные изъяты>» филиал <адрес> не находилась.

Задолженность ФИО2 по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составила <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по алиментам ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, свою вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, пояснив, что ей осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой против особого порядка принятия судебного решения не возражали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств участниками судебного заседания не оспаривалась, права подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по заявлению стороны защиты не нарушались.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании против особого порядка принятия судебного решения не возражала, вопрос о размере наказания оставила на усмотрение суда.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным принять судебное решение в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, так как это деяние совершено неоднократно.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого преступления, виновной и подлежащей уголовной ответственности, оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО2 имела не снятую и не погашенную судимость, к отягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив.

Суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 117), состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом алкоголизм 2 степени (л.д. 118), на учете в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 128), живет за счет случайных заработков, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб со стороны соседей и администрации <адрес> в адрес ОП по <адрес> МО МВД <данные изъяты>» не поступало (л.д. 137), привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 34-35, 37), решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что из числа предусмотренных видов наказания в санкции ч.1 ст.157 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, будет соответствовать содеянному, личности виновной, содействовать восстановлению социальной справедливости и обеспечению других целей наказания.

Обстоятельства, препятствующие условному осуждению подсудимых, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

По мнению суда иные, менее суровые виды наказания, будут являться чрезмерно мягкими и не соответствовать целям наказания.

Назначая подсудимой наказание за преступление, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку указанное преступление относится к наименее тяжким, что исключает дальнейшее изменение соответствующей категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Заявление защитника адвоката ФИО6 о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО6 в судебном заседании в соответствии со ст.132 УПК РФ и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: М.А. Григорьев