Решение № 2-226/2020 2-226/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 2-226/2020

50RS0014-01-2020-000037-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при помощнике судьи Вороновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-226/2020 по иску Г.И.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Г.И.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В обоснование требований указал, что 10.02.2019 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Hyundai Equus», г.р.з № и автомобиля «Лада», г.р.з. № под управлением С.Ю.В. Согласно сведениям ГИБДД, виновником аварии признан водитель автомобиля «Лада», г.р.з. №. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО МММ №. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП не застрахована по договору ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил к осмотру поврежденное транспортное средство и приложил к заявлению полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, однако получил отказ, в связи с тем, что повреждения автомобиля истца не могли быть получены в результате данного ДТП. Между тем согласно экспертному заключению № ТР-874/19 от 18.06.2019 года СНЭ «Стандарт», полученные повреждения на транспортном средстве образовались в результате ДТП от 10.02.2019 года, размер восстановительного ремонта составляет 966770 рублей. В адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения. Необходимо взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 40000 рублей, расходы на оказании юридических услуг 30000 рублей, неустойку за период с 03.03.2019 года по день фактического исполнения обязательств по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. Ранее по иску представлены возражения, где указано, что по факту обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения проводилось обследование автомобиля. В результате проведенного исследования специалистами ООО «Конэкс-Центр» был сделан вывод, что с технической точки зрения, повреждения ТС заявленные как образованные в результате ДТП от 10.01.2019 года, получены при иных, неустановленных обстоятельствах, отличных от изложенных в административном материале от 10.01.2019 года. В связи с этим было принято решение об отказе в страховой выплате, так как отсутствует страховой случай. Просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просили снизить штраф, неустойку, поскольку они явно несоразмерны последствиям.

Третье лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, отзыв не представлен.

Третье лицо - С.Ю.В. в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования не представлен.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

Согласно п.п.1, 4 ст.931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена…

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона): Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу п.1 ст.12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Материалами дела установлено, что 10.01.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля «Hyundai Equus», г.р.з №, принадлежащего истцу Г.И.В., и автомобиля «Лада», г.р.з. № под управлением С.Ю.В.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель С.Ю.В., двигаясь на автомобиле «Лада» задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль «Hyundai Equus». Ответственность его застрахована в ООО РЕСО-Гарантия - полис МММ №.

Г.И.В. обратился к ответчику за получением страхового возмещения. Автомобиль осмотрен экспертом, 21.02.2019 года в выплате страхового возмещения отказано.

27.06.2019 года направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков ее уплаты, с приложением независимого заключения ООО «ЦСЭН «Стандарт» №ЗС-874/19 от 18.06.2019 года и №ТР-874/19 от 18.06.2019 года. В ответе от 05.07.2019 года на полученную претензию указано, что не выявлено оснований для пересмотра ранее принятого решения.

22.10.2019 года истцом направлено обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 12.11.2019 года получено уведомление о принятии обращения к рассмотрению. Сведений о получении ответа на обращение не представлено.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №2332/20/9 от 23.03.2020 года, проведенной экспертами ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», часть повреждений автомобиля истца (повреждения 1 и 2 группы) могли быть образованы при взаимодействии боковой правой части исследуемого автомобиля с задней левой частью ТС ВАЗ 211440 г.р.з. № при обстоятельствах ДТП о 10.02.2019 года. Другая часть повреждений (повреждения элементов, входящих в группу 3 и группы 4) не могли быть образованы в результате взаимодействия автомобилей при обстоятельствах ДТП от 10.02.2019 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в объеме полученных в ДТП повреждений составляет 709900 рублей без учета износа, и 594900 рублей без учета износа.

Усматривается, что судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При составлении заключения в полной мере учтены требования Федерального закона об ОСАГО, Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», исследовательская часть экспертизы подробно изложена и выводы экспертом в полной мере мотивированы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в пределах лимита, что составляет 400000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО: 3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано выше требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком добровольно не были удовлетворены, в связи с чем подлежит взысканию штраф в порядке п.3 ст.16.1 Закона в размере 200000 рублей.

Также за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения с ответчика на основании абз.2 п.21 ст.12 Закона подлежит взысканию неустойка. При этом суд полагает необходимым определить период неустойки с 04.03.2019 года по 22.05.2020 года, что составит 1780000 рублей (400000*0,01*445).

Учитывая мотивированное ходатайство ответчика, степень исполнения обязательства, длительность допущенной просрочки исполнения, а также компенсационную природу неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, необходимо в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 78000 рублей, штраф до 20000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав истца действиями ответчика в связи с не выплатой страхового возмещения, то суд полагает возможным на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить требования о компенсации морального вреда. Учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также требования разумности и справедливости, размер компенсации необходимо определить в 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей;.. .другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано ч.1 ст.100 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства несения расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 40000 рублей, оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

С учетом характера исковых требований, длительности рассмотрения дела и объема оказанных юридических услуг, суд полагает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 25000 рублей.

Таким образом, заявленные истцом Г.И.В. требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

С учетом удовлетворения иска в порядке ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину 7980 рублей, а заявление о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку основные требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Г.И.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Г.И.В. страховое возмещение 400000 рублей, неустойку с 04.03.2019 года по 22.05.2020 года в размере 78000 рублей, штраф 20000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину 7980 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 29.05.2020 года