Решение № 2-226/2020 2-226/2020(2-5124/2019;)~М-3128/2019 2-5124/2019 М-3128/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-226/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», уточняя исковые требования, просит о взыскании страхового возмещения 1060700 рублей, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в сумме 88982 руб. 54 коп., штрафа, компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., расходов по диагностике автомобиля в сумме 11945 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Мерседес госномер <***> принадлежащего истцу и Дацун госномер <***> под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Дацун ФИО4, чья гражданская ответственность была застрахована по полису ЕЕЕ № и дополнительно по полису добровольного страхования средств наземного транспорта АА № в СПАО «Ингосстрах» с лимитом возмещения в размере 3000000 рублей

Истец обратился с письменным заявлением о страховой выплате в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которое признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату в сумме 721000 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к услугам независимого эксперта в ООО «Центр оценки и права» для проведения независимого экспертного исследования, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 3011300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досудебном урегулировании спора и выплате страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 1163800 руб.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по данному страховому случаю на общую сумму страхового возмещения 1884800 руб.

Уточняя исковые требования, в том числе и в судебном заседании, окончательно просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 1060700 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 88982 руб. 54 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы по диагностике автомобиля в сумме 11945 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования, с учетом их уточнения поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 иск не признал, указав на то, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме исходя из суммы ущерба определенной экспертом в рамках выплатного дела в размере 1884800 рублей. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер процентов и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Мерседес госномер <***> принадлежащего истцу и Дацун госномер <***> под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Дацун ФИО4, чья гражданская ответственность была застрахована по полису ЕЕЕ № и дополнительно по полису добровольного страхования средств наземного транспорта АА № в СПАО «Ингосстрах» с лимитом возмещения в размере 3000000 рублей

Истец обратился с письменным заявлением о страховой выплате в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которое признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату в сумме 721000 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к услугам независимого эксперта в ООО «Центр оценки и права» для проведения независимого экспертного исследования, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 3011300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досудебном урегулировании спора и выплате страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 1163800 руб.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по данному страховому случаю на общую сумму страхового возмещения 1884800 руб.

Доплата страхового возмещения в полном объеме не произведена ответчиком до настоящего времени.

Поскольку стороной ответчика в ходе судебного разбирательства оспаривалось представленное истцом заключение, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «АСК «Эксперт».

Из представленного суду заключения эксперта усматривается, что экспертиза была проведена и составлено заключение экспертом ООО «АСК Эксперт» Ли ФИО7 ФИО2 имеет высшее образование инженера, профессиональную подготовку по специальности «эксперт-техник по независимой технической экспертизе транспортных средств», имеющий профессиональную экспертную подготовку в области производства судебных автотехнических экспертиз по специальностям «Исследование обстоятельств ДТП, Исследование технического состояния транспортных средств, Исследование следов на ТС и места ДТП, Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, Исследование лакокрасочных материалов и покрытий». Эксперт внесен в реестр экспертов-техников Минюста России и имеет стаж работы по специальности в том числе экспертной с 2010 года.

Эксперт при проведении экспертизы и составлении заключения был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Из заключения следует, что оно составлено полно и его выводы мотивированы в исследовательской части заключения. Ни письменного, ни устного сообщения о невозможности дать заключение по поставленным судом вопросам от эксперта в суд не поступало.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 данное им заключение поддержал в полном объеме, дав в том числе разъяснения, по возникшим у суда и сторон вопросам.

Учитывая изложенное, суд считает, что выводы эксперта обоснованы полнотой проведенного исследования, мотивированы, каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного экспертом заключения у суда не имеется, равно как не имеется и сомнений в компетентности, назначенного судом эксперта.

При таких обстоятельствах, при определении суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением, полученным в ходе судебного разбирательства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес госномер <***> с учетом износа и скрытых повреждений после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2945500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать не доплаченную часть страхового возмещения в сумме 1060700 (№=1060700).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основываясь на вышеназванном, учитывая, что ответчик в добровольном порядке доплату страхового возмещения не произвел, при этом, в материалах дела имеется претензия истца о доплате страхового возмещения, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88982 руб. 54 коп., т.е. в сумме исходя из подлежащего взысканию страхового возмещения в размере 1060700 руб.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд соглашается с ним и считает его достоверным. Иного расчета, отличного от представленного истцом, ответчиком суду не представлялось.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, своевременно и в полном объеме не выплатило страховое возмещение истцу, чем причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф частично в сумме 150000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по диагностике автомобиля в сумме 11945 рублей, поскольку считает, что данные расходы (убытки) истец понес в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, эти расходы подтверждены документально.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований в части взыскания с ответчика судебных расходов истца, касающихся оплаты услуг эксперта, давшего заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., поскольку данное экспертное заключение при вынесении решения не было принято судом в качестве доказательства и не было положено в его основу, в связи с чем, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика применительно к ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, при этом расходы по ее проведению были возложены на ответчика СПАО «Ингосстрах».

Согласно информационного письма ООО «АСК Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения экспертизы составила 40000 рублей. Однако экспертиза стороной ответчика оплачена не была, о чем свидетельствует ходатайство экспертного учреждения о взыскании данных расходов.

Учитывая, что иск удовлетворен, при этом экспертное заключение было положено в основу решения суда, суд считает необходимым отнести указанные выше судебные издержки на счет ответчика, взыскав с него в пользу ООО «АСК Эксперт» расходы по проведению экспертизы в сумме по 40000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 1060700 руб., расходы по диагностике автомобиля 11945 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88982 руб. 54 коп., 10000 рублей компенсацию морального вреда, штраф в сумме 150000 рублей, а всего взыскать 1 321 627 руб. 54 коп.

В удовлетворении иска о взыскании штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «АСК Эксперт» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская