Решение № 2-226/2020 2-3010/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-226/2020Егорьевский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело №2-226/2020 Именем Российской Федерации <адрес> <адрес> 28 февраля 2020 года Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Ответчик неоднократно нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ФИО1 по договору. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. Просит иск удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявив ходатайство заявление о пропуске срока исковой давности. Выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Ответчик неоднократно нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ФИО1 по договору. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу и процентам. При этом, истец указывает на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не погашает имеющуюся задолженность по договору. Таким образом, взыскатель, зная о нарушении своих прав, до 2019 г. не предпринимал попытки взыскания задолженности. По указанным требованиям срок исковой давности истек в июле 2019г. Истец обратился в суд в августе 2019 г. При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Поскольку судом отказано в удовлетворении основанного требования, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд ООО «Феникс» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца. Федеральный судья Полянская С.М. Суд:Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Полянская Светлана Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-226/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-226/2020 Решение от 22 мая 2020 г. по делу № 2-226/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-226/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-226/2020 Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-226/2020 Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-226/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-226/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-226/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-226/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-226/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-226/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-226/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-226/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-226/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-226/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-226/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-226/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-226/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-226/2020 Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |