Решение № 2-226/2020 2-226/2020~М-71/2020 М-71/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-226/2020

Дело №2-226/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.

при секретаре Парфеновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.Н. к М.В.Б. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.Е.Н. обратилась в Дубненский городской суд с иском к М.В.Б. о взыскании долга по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и М.В.Д. был заключен договор целевого займа, по условиям которого она передала М.В.Б. денежные средства в размере <сумма>, а М.В.Б. обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Истец М.Е.Н. и ее представитель Г.Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца Г.Н.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик М.В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда от представителя ответчика К.Е.С. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. Ранее в судебном заседании представитель ответчика К.Е.С. против удовлетворения исковых требований не возражала, о чем представила заявление о признании исковых требований.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом М.Е.Н. и ответчиком М.В.Б. был заключен договор целевого займа, на основании которого ответчик М.В.Б. получил от истца М.Е.Н. денежные средства в размере <сумма>, обязуясь вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается договором целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также рукописной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчик М.В.Б. взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в размере <сумма> не исполнил.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения указанной задолженности по договору займа полностью или в части стороной ответчика суду не представлено.

Условия заключения договора займа или обстоятельства выдачи расписки, оригинал которой представлен в материалы дела, стороной ответчика не оспорены.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, удовлетворяет исковые требования М.Е.Н. к М.В.Б. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <сумма> и принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения вышеуказанной нормы, суд считает надлежащим взыскать с ответчика М.В.Б. в пользу истца М.Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Е.Н. к М.В.Б. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с М.В.Б. в пользу М.Е.Н. сумму займа в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2020 года.

Судья: подпись