Решение № 2-226/2020 2-226/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-226/2020

Дело № 2-226/20____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 28 сентября 2020 г.

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием прокурора М.Ю.Скрипко,

истца ИСТЕЦ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ООО «Технопримэлектро» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ИСТЕЦ обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в период с 13.08.2019 по 15.08.2019 она работала в ООО «Технопримэлектро» (ООО «ТПЭ») в должности делопроизводителя на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок с испытательным сроком на 60 дней. За время работы она добросовестно исполняла возложенные на нее обязанности, правила внутреннего трудового распорядка не нарушала, претензий со стороны ответчика ни в устной, ни в письменной форме к ней не поступало.

15.08.2019 директор ОО «ТПЭ» ФИО1 подойдя к ее рабочему месту – столу, отстранил ее от работы в устной форме, вывел ее из кабинета и попросил уйти с территории организации.

С 16.08.2019 истец уволена приказом с формулировкой в трудовой книжке «уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул и за хищение трудовой книжки».

Полагает свое увольнение незаконным в связи с отсутствием факта прогула и причины увольнения, та как со стороны работодателя было незаконное отстранение ее от работы.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности делопроизводителя.

В связи с тем, что по вине ответчика она была лишена возможности трудиться, с учетом решения суда от 09.10.2019 о взыскании в пользу нее с ответчика задолженности по заработной плате за период с 13.08.2019 по 09.10.2019, просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 10.10.2019 по 28.09.2020 в размере 265 546,45 рублей, исходя из размера среднего заработка 23 000 рублей в месяц, что было установлено трудовым договором; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10.10.2019 по 20.12.2019, исходя из суммы выплаченного заработка 45 999 рублей и периода задержки – 61 день; а также за период с 10.10.2019 по 28.09.2020 с суммы задолженности – 265 546,45 рублей и периода вынужденного прогула 355 дней в размере 45 563,18 рублей.

В связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав просит взыскать также компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, иск, с учетом уточнений, поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истец 13.08.2019 была принята на работу в ООО «ТПЭ» на должность делопроизводителя.

Приказом № 2-19 от 16.08.2019 истец с 16.08.2019 уволена с занимаемой должности по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по указанному основанию в силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пп. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по указанной части данной статьи, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено в том числе за невыход на работу без уважительных причин, то есть за отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно объяснениям истца, 15.08.2019 генеральный директор ООО «ТПЭ» ФИО1 отстранил ее от работы в устной форме без объяснения причин.

Исходя из объяснений представителя ответчика ФИО2, данного в ранее состоявшемся судебном заседании, трудовой договор с истцом расторгнут в связи с тем, что истец не прошла испытательный срок.

Данные обстоятельства также подтверждаются решением Лыткаринского городского суда Московской области от 09.09.2019, которым установлено, что при приеме истца на работу работодателем трудовой договор и приказ о приеме на работу не оформлялись, а увольнение предусмотренным законом способом осуществлено не было. Судом приято решение возложить на ООО «Технопримэлектро» обязанность в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ИСТЕЦ трудовой договор. Также с ООО «Технопримэлектро» в пользу ИСТЕЦ взыскана задолженность по заработной плате, оплата вынужденного прогула за период с 13.08.2019 по 09.10.2019 в размере 45999 рублей, неустойка за несвоевременную выплату заработной платы с 16.08.2019 по 09.10.2019 в размере 1 022,71 рублей.

На основании указанного решения суда ответчиком 02.12.2019 оформлен приказ о принятии истца на работу и увольнении, оформлен бессрочный трудовой договор с условиями установления истцу испытательного срока на 60 месяцев, а также внесена запись в трудовую книжку о приеме истца на работу и ее увольнении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при увольнении истца с работы ответчиком к истцу применено дисциплинарное взыскание, не соответствующее обстоятельствам и причинам увольнения, поскольку, согласно объяснениям представителя ответчика, увольнение истца последовало не за прогул, а в связи с тем, что она не прошла испытательный срок.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что увольнение истца 15.08.2019 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности делопроизводителя с 17.08.2019.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву соответствует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотренная ст. 22 ТК РФ.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок только в случаях незаконного лишения его возможности трудиться (ч. 1 ст. 234 ТК РФ).

В данном случае временем вынужденного прогула является период с 17.08.2019 по 28.09.2020. Исходя из условий трудового договора, заработная плата за время вынужденного прогула составит 265 546,45 рублей (среднемесячный заработок в сумме 23 000 рублей, период вынужденного прогула – 408 дней за минусом взысканной суммы по решению суда в размере 45 999 рублей), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. ст. 237 и 394 ТК РФ за нарушение трудовых прав истца с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Сумму морального вреда в размере 3 000 рублей, заявленного ко взысканию, исходя из фактических обстоятельств дела, продолжительности периода, за который производится восстановление нарушенного права, суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению в заявленном размере.

Взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула законом не предусмотрено, в связи с чем требования ИСТЕЦ в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины истец, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобождена.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов, в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст.333.18 НК РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, то есть по месту рассмотрения дела.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 155,46 рублей.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ИСТЕЦ к ООО «Технопримэлектро» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ ООО «Технопримэлектро» (ООО «ТПЭ») от 16.08.2019 № 2-19 о прекращении (расторжении) трудового договора с ИСТЕЦ за прогул (пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Восстановить ИСТЕЦ на работе в ООО «Технопримэлектро» (ООО «ТПЭ») в должности делопроизводителя общего отдела с 17.08.2019.

Взыскать с ООО «Технопримэлектро» (ООО «ТПЭ») в пользу ИСТЕЦ заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10.10.2019 по 28.09.2020 в размере 265 546 рублей 45 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Технопримэлектро» (ООО «ТПЭ») в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобождена истец, в размере 6 155 рублей 46 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А.Рязанцева