Приговор № 1-12/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 09 февраля 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области Бережновой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,,

защитника подсудимого – адвоката Гугучкина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО1, пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по <адрес>. Подойдя к вышеуказанному дому, ФИО1, постучал в дверь, однако из дома никто не вышел. В это же время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из данного дома. Затем ФИО1, при помощи мускульной силы рук толкнул входную дверь дома и она открылась. Проникнув в дом, в одной из комнат ФИО1, увидел стиральную машинку марки «Белка-2» в корпусе белого цвета, которую решил похитить. После чего ФИО1, взял вышеуказанную стиральную машинку, и вынес её из дома. Находясь во дворе домовладения по <адрес>, ФИО1, обнаружил бак из нержавеющей стали объемом 30 литров, и так же решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, похитил из указанного дома принадлежащую Потерпевший №1, стиральную машинку марки «Белка-2» стоимостью 1000 рублей, а так же со двора данного домовладения похитил бак из нержавеющей стали емкостью 30 литров, стоимостью 200 рублей. В результате преступных действий ФИО1,, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Кроме этого, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО1, проходя мимо домовладения, в котором проживает Потерпевший №2 и расположенного по <адрес>, решил похитить из него какое-либо имущество, так как знал, что на данный момент в доме никого нет. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из вышеуказанного домовладения, ФИО1, подошел к входной запертой на навесной замок двери дома и, взявшись за основание замка рукой, потянул его на себя, от чего замок открылся и ФИО1, открыв дверь незаконно проник внутрь дома. Находясь в доме, в одной из комнат ФИО1, обнаружил, газовый баллон красного цвета объёмом 50 литров и покрывало красно-белого цвета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, похитил из дома расположенного по <адрес>, принадлежащее Потерпевший №2 покрывало красно-белого цвета стоимостью 200 рублей, и газовый баллон красного цвета объёмом 50 литров стоимостью 1500 рублей. В результате преступных действий ФИО1,, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

По окончании предварительного следствия, обвиняемый ФИО1,, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Гугучкин А.Н. поддержал подзащитного, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Бережнова Н.Н. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступления, совершенные ФИО1,, предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке им разъяснены и понятны.

Принимая во внимание позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, за преступления предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым ФИО1, ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, по эпизоду от:

ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1, совершил преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО1, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

ФИО1, судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На момент совершения преступлений и на момент вынесения приговора судимости по данным приговорам в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, применены быть не могут, поскольку у него имеются отягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им противоправных деяний, которые относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства отягчающего наказание, а так же учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений иначе как при назначении ФИО1, наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, которые, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания подсудимому ФИО1, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, изменить с подписки о не выезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –покрывало красно-белого цвета, находящееся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2 – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись