Приговор № 1-23/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.

с участием государственного обвинителя Кульгускина А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Цветашова Г.И. ордер №012608 от 04 апреля 2018 года

рассмотрев 19 июня 2018 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> гражданина России, не состоящего в браке, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч. 2, 161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, является сособственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В середине сентября 2017 года, точная дата и время судом не установлены ФИО1 имея умысел на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, разместил на сайте «Домофон» объявление о сдаче по договору найма трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 18 сентября 2017 года ФИО1 и Потерпевший №1 устно договорились о найме указанной квартиры. В последующем ФИО5 предложил Потерпевший №1 заплатить часть денежных средств в качестве оплаты за наём жилого помещения, до передачи квартиры, на что Потерпевший №1 дал свое согласие. При этом ФИО5 предоставлять по найму квартиру Потерпевший №1 не собирался.

22 сентября 2017 года в дневное время, согласно ранее достигнутой договоренности Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО1 истинных намерений, через своего знакомого ФИО7 передал ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве предоплаты за наём данной квартиры. ФИО1 получив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей от ФИО7, за указанную квартиру их похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же, 21 декабря 2017 года, около 11 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии находящихся в доме ФИО8 и ФИО6, открыто похитил находящийся на тумбочке в зальной комнате ж/к телевизор «MYSTERY MTV-3210W» номер CN34119KCF, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, и он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор, участвующий по делу заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что обвинение ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 161 ч.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания по ст.159 ч.2 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, возместил вред, не судим, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной, возместил вред, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Как следует из п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Медицинского документа, подтверждающего состояние опьянения ФИО1 нет. Однако подсудимый совершил преступление, под влиянием употребленного алкоголя. Именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

При таких обстоятельствах суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему необходимо назначить не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан; справки БТИ; свидетельство о смерти ФИО2; свидетельство о праве собственности на наследство по закону № *******, свидетельство о праве собственности на наследство по закону №*******, договор аренды жилого помещения от 16 ноября 2017 года, акт приема-передачи к договору аренды от 16 ноября 2017 года, хранящиеся у ФИО3, оставить ему; ж/к телевизор «MYSTERY MTV-3210W» номер CN34119KCF, в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО4, оставить ему.

Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан; справки БТИ; свидетельство о смерти ФИО2; свидетельство о праве собственности на наследство по закону № *******, свидетельство о праве собственности на наследство по закону №******* договор аренды жилого помещения от 16 ноября 2017 года, акт приема-передачи к договору аренды от 16 ноября 2017 года, хранящиеся у ФИО3, оставить ему; ж/к телевизор «MYSTERY MTV-3210W» номер CN34119KCF, в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО4, оставить ему.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Лунев