Приговор № 1-23/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 8 февраля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Подольской А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Просвирова В.И., Шубина Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Бутурлакина А.Н.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с общим средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов, а также а также угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 9 часов 00 минут ФИО2 находился на территории домовладения по месту проживания по адресу: <адрес>, где при производстве сельскохозяйственных работ в земле обнаружил боевую ручную гранату Ф-1, при этом ФИО2, доподлинно зная, что обнаруженная им граната является боеприпасом, присвоил её. Затем ФИО2 перенёс, указанную гранату под деревянное крыльцо у входа в домовладение <адрес>, где незаконно хранил.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно территории домовладения <адрес>, произведённого участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Городищенскому району ФИО3 под деревянным крыльцом у входа в указанное домовладение, обнаружена и изъята боевая ручная граната Ф-1, которая согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года содержит заряд бризантного взрывчатого вещества – тротила массой 50-56 грамма, относится к боеприпасам осколочного воздействия и пригодна для производства взрыва при наличии средства взрывания.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22 часа 00 минут находился в помещении кухни дома по месту проживания по адресу: <адрес>, где между ним и его супругой ФИО1. произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 взял с поверхности кухонного стола нож, который согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года холодным оружием не является, и с целью оказания психического воздействия на ФИО4, держа указанный нож в правой руке и замахиваясь им на последнюю, высказал в её адрес угрозу убийством, которую ФИО1., восприняла реально.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Бутурлакин А.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение боеприпасов, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имели основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, совершённые ФИО2 относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

ФИО2 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, наличие малолетнего ребёнка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным и не отвечающим целям наказания назначение ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вещественные доказательства по делу:

- боевая ручная граната Ф-1, кухонный нож, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району, в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему по:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением положений ст. 71 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно в установленную дату являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- боевую ручную гранату Ф-1, кухонный нож, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району, передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области, для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко