Приговор № 1-23/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело №1-23/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» июня 2018 года р.п. Даниловка

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ротенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Даниловского района Волгоградской области Панфилова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Таможниковой Р.М., представившей удостоверение № и ордер № от 24.05.2018 г.,

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнобязанного, не работающего, являющегося студентом 1 курса ГБПОУ «ПУ №», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены им в р.п. Даниловка Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час. ФИО1, находясь около здания общежития ГБПОУ «Профессиональное училище №», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, увидел Потерпевший №1 Заведомо зная, что Потерпевший №1 является получателем ежемесячных денежных выплат, и, предполагая наличие у него при себе денежных средств, ФИО1 решил открыто похитить часть из них, а именно денежные средства в размере 5000 руб., путем высказывания в адрес Потерпевший №1 угроз применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, примерно в 14 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, удостоверившись в отсутствии у Потерпевший №1 при себе денежных средств и наличии их на его расчетном счете, угрожая последнему применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, направился с ним к зданию ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>. После этого, примерно в 14.час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания ПАО «Сбербанк России», осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, путем высказывания в адрес Потерпевший №1 угроз применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, заставил последнего пройти в здание ПАО «Сбербанк России» для снятия с расчетного счета денежных средств в сумме 5 000 руб. с целью последующей их передачи ему. Воспринимая угрозы ФИО1 реально, так как последний физически более развит и был агрессивно настроен, Потерпевший №1 направился в здание ПАО «Сбербанк России», где снял со своего расчетного счета 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.0670156 денежные средства в размере 10 000 рублей, часть из которых – 5 000 рублей, для передачи ФИО1, чтобы тот прекратил в отношении него свои противоправные действия. В этот же день, примерно в 14 час. 30 мин. ФИО1, находясь у вышеуказанного здания ПАО «Сбербанк России», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленный на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, взял из рук Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, то есть совершил их открытое хищение (грабеж) с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час.00 мин. ФИО1, находясь около здания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, увидел Потерпевший №1 Заведомо зная, что Потерпевший №1 является получателем ежемесячных денежных выплат, и, предполагая наличие у него при себе денежных средств, ФИО1 решил открыто похитить часть из них, а именно денежные средства в размере 5000 руб., путем высказывания в адрес Потерпевший №1 угроз применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, примерно в 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у здания ПАО «Сбербанк России», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью получения денежных средств в сумме 5000 руб. от Потерпевший №1, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, стал высказывать в адрес последнего угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Воспринимая угрозы ФИО1 реально, так как последний физически более развит и был агрессивно настроен, Потерпевший №1 передал ему денежные средства в размере 5 000 рублей, чтобы тот прекратил в отношении него свои противоправные действия. ФИО1, забрав из рук Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, то есть совершив их открытое хищение (грабеж), с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённых преступлениях признает и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший Потерпевший №1, защитник Таможникова Р.М., а также государственный обвинитель Панфилов А.А. в судебном заседании выразили свое согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке принятия в отношении него судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное ФИО1:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и по месту прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны (л.д.131,134), по месту учебы - отрицательно (л.д.135), на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.137), юридически не судим.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной по обоим эпизодам преступления, полное возмещение потерпевшему причиненного вреда, признаются судом в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который имеет молодой возраст, сожалеет о случившемся, имеет намерение встать на путь исправления, добровольно возместил материальный вред, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, а также наличие иных смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений и, принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч. 1, 5 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ, но без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенные им преступные деяния, а также оснований для назначения ему принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, применения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 <данные изъяты> обязанности:

- не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Ливенцева Е.В.