Приговор № 1-23/2018 1-782/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018Волжский городской суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № 1-23/2018 Именем Российской Федерации город Волжский 5 февраля 2018 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.С., при секретаре Барановой Н.А., с участием государственных обвинителей Волжской городской прокуратуры Пешковой К.С., Смирновой И.В., Бодровой А.Н., Бондарь А.А., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Шаловой А.А. по ордеру №... от "."..г., удостоверение №..., представителя потерпевшего ПАО «<...><...>» по доверенности С.А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <...> <...> ч.2 ст. 272, ч.1 ст. 159.6, ч.3 ст. 183, ч.2 ст. 272, ч.1 ст. 159.6, ч.3 ст. 183, ч.2 ст. 272, ч.1 ст. 159.6, ч.3 ст. 183, ч.2 ст. 272, ч.1 ст. 159.6, ч.3 ст. 183, ч.2 ст. 272, ч.1 ст. 159.6, ч.3 ст. 183 УК РФ, ФИО1 согласно трудовому договору № №... от "."..г. принята в Публичное акционерное общество «<...><...>» (ПАО КБ «<...>») на должность кредитного эксперта. Согласно трудовому договору, ФИО1 приняла на себя обязательства по добросовестному выполнению должностных обязанностей, соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, выполнению обязанностей, возложенных на нее должностной инструкцией, несла ответственность за разглашение и незаконное использование информации, составляющей коммерческую, банковскую и служебную тайны, информации содержащей персональные данные, конфиденциальной информации Банка, клиентов и контрагентов Банка, ставшей ей известной в связи с исполнением служебных обязанностей. "."..г. ФИО1 подписала «лист ознакомления с должностной инструкцией кредитного эксперта Группы розничного Обслуживания», согласно п. 4.8 которой она осуществляет «формирование кредитного досье (в том числе электронного), передачу его на проверку в соответствии с внутри банковскими инструкциями», согласно п.4.23 инструкции она «обеспечивает сохранность сведений, составляющих коммерческую и служебную тайны Банка», согласно п. 6.3 которой она несет ответственность «за точное и полное соблюдение инструкций, положений, распоряжений и приказов руководства Банка при консультировании и соблюдении нормативной выработки», согласно п. 6.6 которой она несет ответственность «за случаи направления на рассмотрение уполномоченным органам заявок с заведомо недостоверной оценкой личности», согласно п. 6.8 которой она несет ответственность «за соблюдение коммерческой тайны, конфиденциальности договоров, правил внутреннего трудового распорядка, этики поведения и общения с персоналом, с клиентами», согласно п. 6.16 которой она несет ответственность «за соблюдение положения по информационной безопасности». "."..г., примерно в 13 часов 03 минуты, Свидетель №1, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, посредством сети Интернет подала онлайн-заявку на получение кредита в ПАО КБ «<...>» на сумму <...>. В тот же день ей на телефон позвонили сотрудники ПАО КБ «<...>» и сообщили, что заявка на кредит предварительно одобрена, после чего предложили Свидетель №1 проследовать в отделение Банка, расположенное по <адрес>, где она смогла бы оформить указанный кредит. "."..г., примерно в 17 часов 00 минут Свидетель №1 проследовала в указанный офис по вышеуказанному адресу, где её встретила кредитный специалист ПАО КБ «<...>» ФИО1, которая примерно в 17 часов 02 минуты находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, используя выданные ей ранее для работы персональный логин «mssivirkina» и пароль «<...>» вошла в программу автоматизированный программный комплекс «Кредит», которая была ей вверена для осуществления трудовой деятельности, где в указанное время сформировала и ввела в АПК «Кредит» информацию по заявке клиента Банка Свидетель №1 на получение кредита. После чего Свидетель №1 покинула отделение ПАО КБ «<...>», и, получив в 17 часов 22 минуты смс-уведомление от ПАО КБ «<...>» о том, что интересующие её условия кредитования не одобрены Банком, не согласилась с новыми условиями кредитования, предложенными ей ПАО КБ «<...>», о чем в телефонном режиме сообщила ФИО1 и отказалась от своей кредитной заявки. "."..г. ФИО1 находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО КБ «<...>», путем ввода, модификации компьютерной информации, и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации информационно-телекоммуникационных сетей ПАО КБ «<...>», а также умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с целью её модификации. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО1 "."..г. в 15 часов 00 минут, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, используя выданные ей ранее для работы персональный логин «<...>» и пароль «<...>» вошла в программу АПК «Кредит» банка ПАО КБ «<...>», являвшуюся средством хранения, обработки и передачи компьютерной информации в информационно-телекоммуникационной сети указанной кредитной организации, которая была ей вверена для осуществления трудовой деятельности, где в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 24 минут "."..г. действуя умышленно, нарушив п. 7 параграфа 11 «Порядка предоставления кредитов физическим лицам в розничной и специализированной сети», являющегося приложением к Приказу № ГБ-2094 от "."..г. ПАО КБ «<...>», согласно которому запрещено заведение сделки без физического присутствия Клиента на рабочем месте и очного подтверждения его согласия на получение кредита, то есть произведя без присутствия и согласия клиента Банка Свидетель №1, а также самой кредитной организации, ввод и модификацию компьютерной информации, выраженную в изменении в АПК «Кредит» первоначального состояния заявки клиента Банка Свидетель №1 на получение кредита, согласно которой последняя согласилась с условием банка о получении кредита в размере <...>, что согласно ст. 26 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», а также Федерального закона РФ №... от "."..г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» является охраняемой законом компьютерной информацией и банковской тайной. В указанный период времени ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя предоставленный ей для работы компьютер, принадлежащий ПАО КБ «<...>», являющийся функциональным устройством, выполненным на электронных компонентах, обладающий компьютерной функцией ввода и обработки графической информации, находящейся в памяти компьютера, ее передачи в межсетевую операционную систему и отображение компьютерной информации в информационно-телекоммуникационных сетях ЭВМ, сформировала и незаконно ввела в АПК «Кредит» информацию об изменении условий заявки клиента Банка Свидетель №1, в отсутствие и без согласия последней, для перевода денежных средств, находящихся в собственности ПАО КБ «<...>» на лицевой счет кредитной карты №... ПАО КБ «<...>», который в программном продукте Банка ФИО1 незаконно привязала к персональным данным Свидетель №1, несмотря на то, что последняя отказалась от получения банковской карты. Модифицировав компьютерную информацию путем формирования фиктивного электронного кредитного договора на имя Свидетель №1, ФИО1 "."..г. в 16 часов 24 минуты похитила принадлежащие ПАО «КБ «<...>» денежные средства в сумме <...>, поскольку в указанный момент автоматизированная система перевела денежные средства в сумме <...> на лицевой счет кредитной карты №... ПАО КБ «<...>», которую в программном продукте Банка ФИО1 незаконно привязала к персональным данным Свидетель №1 и в дальнейшем использовала данную кредитную карту, зная код доступа к ней, для обналичивания денежных средств, которые использовала по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1, ПАО КБ «<...>» причинен материальный ущерб на сумму <...>. Кроме того, в "."..г., Свидетель №7 находясь по адресу своего проживания: <адрес>, посредством сети Интернет подала онлайн-заявку на получение кредита в ПАО КБ «<...>» на сумму <...>. "."..г. ей на телефон позвонили сотрудники ПАО КБ «<...>» и сообщили, что заявка на кредит предварительно одобрена, после чего предложили Свидетель №7 проследовать в отделение Банка, расположенное по <адрес>, где она смогла бы оформить указанный кредит. "."..г., примерно в 12 часов 00 минут Свидетель №7 проследовала в указанный офис по вышеуказанному адресу, где её встретила кредитный специалист ПАО КБ «<...>» ФИО1, которая примерно в 12 часов 37 минут находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, используя выданные ей ранее для работы персональный логин «<...>» и пароль «<...>» вошла в программу автоматизированный программный комплекс «Кредит», которая была ей вверена для осуществления трудовой деятельности, в указанное время сформировала и ввела в АПК «Кредит» информацию по заявке клиента Банка Свидетель №7 на получение кредита. После чего Свидетель №7 покинула отделение ПАО КБ «<...>», и, получив в 12 часов 50 минут в ходе телефонного разговора от ФИО1 уведомление о том, что интересующие её условия кредитования не одобрены Банком, не согласилась с новыми условиями кредитования, предложенными ей ПАО КБ «<...>», о чем в телефонном режиме сообщила ФИО1 и отказалась от своей кредитной заявки. "."..г. ФИО1 находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО КБ «<...>», путем ввода, модификации компьютерной информации, и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации информационно-телекоммуникационных сетей ПАО КБ «<...>», а также умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с целью её модификации. После чего, "."..г., в 01 час 56 минут, ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная о возможностях получения денежных средств банка на лицевой счет кредитной карты клиента путем дистанционного оформления кредитного договора в АПК «Кредит», а также имея сведения о том, что клиент банка Свидетель №7 отказалась от одобренного ей кредита, обладая достаточными профессиональными познаниями в области компьютерной техники и навыками использования сети Интернет, "."..г. в 01 час 53 минуты, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, используя выданные ей ранее для работы персональный логин «<...>» и пароль «<...>» вошла в программу АПК «Кредит» банка ПАО КБ «<...>», являвшуюся средством хранения, обработки и передачи компьютерной информации в информационно-телекоммуникационной сети указанной кредитной организации, которая была ей вверена для осуществления трудовой деятельности, где в период с 01 часа 53 минут до 01 часа 56 минут "."..г. действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО КБ «<...>», осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации ПАО КБ «<...>», нарушив п. 7 параграфа 11 «Порядка предоставления кредитов физическим лицам в розничной и специализированной сети», являющегося приложением к Приказу № ГБ-2094 от "."..г. ПАО КБ «<...>», согласно которому запрещено заведение сделки без физического присутствия Клиента на рабочем месте и очного подтверждения его согласия на получение кредита, то есть произведя без присутствия и согласия клиента Банка Свидетель №7, а также самой кредитной организации, ввод и модификацию компьютерной информации, выраженную в изменении в АПК «Кредит» первоначального состояния заявки клиента Банка Свидетель №7 на получение кредита, согласно которой последняя согласилась с условием банка о получении кредита в размере <...>, что согласно ст. 26 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», а также Федерального закона РФ № 149 от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» является охраняемой законом компьютерной информацией и банковской тайной. В указанный период времени ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя предоставленный ей для работы компьютер, принадлежащий ПАО КБ «<...>», являющийся функциональным устройством, выполненным на электронных компонентах, обладающий компьютерной функцией ввода и обработки графической информации, находящейся в памяти компьютера, ее передачи в межсетевую операционную систему и отображение компьютерной информации в информационно-телекоммуникационных сетях ЭВМ, сформировала и незаконно ввела в АПК «Кредит» информацию об изменении условий заявки клиента Банка Свидетель №7, в отсутствие и без согласия последней, для перевода денежных средств, находящихся в собственности ПАО КБ «<...>» на лицевой счет кредитной карты №... ПАО КБ «<...>», который в программном продукте Банка ФИО1 незаконно привязала к персональным данным Свидетель №7, несмотря на то, что последняя отказалась от получения банковской карты. Модифицировав компьютерную информацию путем формирования фиктивного электронного кредитного договора на имя Свидетель №7, ФИО1 "."..г. в 01 час 56 минут похитила принадлежащие ПАО «КБ «<...>» денежные средства в сумме <...>, поскольку в указанный момент автоматизированная система перевела денежные средства в сумме <...> на лицевой счет кредитной карты №... ПАО КБ «<...>», которую в программном продукте Банка ФИО1 незаконно привязала к персональным данным Свидетель №7 и в дальнейшем использовала данную кредитную карту, зная код доступа к ней, для обналичивания денежных средств, которые использовала по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ПАО КБ «<...>» причинен материальный ущерб на сумму <...>. Также "."..г., Свидетель №2 находясь по адресу своего проживания: <адрес>, посредством сети Интернет подал онлайн-заявку на получение кредита в ПАО КБ «<...>» на сумму <...>. В тот же день ему на телефон позвонили сотрудники ПАО КБ «<...>» и сообщили, что заявка на кредит предварительно одобрена, после чего предложили Свидетель №2 проследовать в отделение Банка, расположенное по <адрес>, где он смогла бы оформить указанный кредит. "."..г., примерно в 15 часов 00 минут Свидетель №2 проследовал в указанный офис по вышеуказанному адресу, где его встретила кредитный специалист ПАО КБ «<...>» ФИО1, которая примерно в 15 часов 36 минут находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, используя выданные ей ранее для работы персональный логин «<...>» и пароль «<...>» вошла в программу автоматизированный программный комплекс «Кредит», которая была ей вверена для осуществления трудовой деятельности, в указанное время сформировала и ввела в АПК «Кредит» информацию по заявке клиента Банка Свидетель №2 на получение кредита. После чего Свидетель №2 в отделении ПАО КБ «<...>» стал ожидать решения Банка по его заявке, и, получив в 15 часов 50 минуты смс-уведомление от ПАО КБ «<...>» о том, что интересующие его условия кредитования не одобрены Банком, не согласился с новыми условиями кредитования, предложенными ему ПАО КБ «<...>», о чем сообщил ФИО1 и отказался от своей кредитной заявки. "."..г. ФИО1 находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>, где у неё возник из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО КБ «<...>», путем ввода, модификации компьютерной информации, и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации информационно-телекоммуникационных сетей ПАО КБ «<...>», а также умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с целью её модификации. После чего, "."..г., в 16 часов 07 минут, ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная о возможностях получения денежных средств банка на лицевой счет кредитной карты клиента путем дистанционного оформления кредитного договора в АПК «Кредит», а также имея сведения о том, что клиент банка Свидетель №2 отказался от одобренного ему кредита, обладая достаточными профессиональными познаниями в области компьютерной техники и навыками использования сети Интернет, "."..г. в 15 часов 57 минут, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, используя выданные ей ранее для работы персональный логин «<...>» и пароль «<...>» вошла в программу АПК «Кредит» банка ПАО КБ «<...>», являвшуюся средством хранения, обработки и передачи компьютерной информации в информационно-телекоммуникационной сети указанной кредитной организации, которая была ей вверена для осуществления трудовой деятельности, где в период с 15 часов 57 минут до 16 часов 07 минут "."..г. действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО КБ «<...>», осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации ПАО КБ «<...>», нарушив п. 7 параграфа 11 «Порядка предоставления кредитов физическим лицам в розничной и специализированной сети», являющегося приложением к Приказу № ГБ-2094 от "."..г. ПАО КБ «<...>», согласно которому запрещено заведение сделки без физического присутствия Клиента на рабочем месте и очного подтверждения его согласия на получение кредита, то есть произведя без присутствия и согласия клиента Банка Свидетель №2, а также самой кредитной организации, ввод и модификацию компьютерной информации, выраженную в изменении в АПК «Кредит» первоначального состояния заявки клиента Банка Свидетель №2 на получение кредита, согласно которой последний согласился с условием банка о получении кредита в размере <...>, что согласно ст. 26 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», а также Федерального закона РФ № 149 от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» является охраняемой законом компьютерной информацией и банковской тайной. В указанный период времени ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя предоставленный ей для работы компьютер, принадлежащий ПАО КБ «<...>», являющийся функциональным устройством, выполненным на электронных компонентах, обладающий компьютерной функцией ввода и обработки графической информации, находящейся в памяти компьютера, ее передачи в межсетевую операционную систему и отображение компьютерной информации в информационно-телекоммуникационных сетях ЭВМ, сформировала и незаконно ввела в АПК «Кредит» информацию об изменении условий заявки клиента Банка Свидетель №2, в отсутствие и без согласия последней, для перевода денежных средств, находящихся в собственности ПАО КБ «<...>» на лицевой счет кредитной карты №...хххххх3310 ПАО КБ «<...>», который в программном продукте Банка ФИО1 незаконно привязала к персональным данным Свидетель №2, несмотря на то, что последний отказался от получения банковской карты. Модифицировав компьютерную информацию путем формирования фиктивного электронного кредитного договора на имя Свидетель №2, ФИО1 "."..г. в 16 часов 07 минут похитила принадлежащие ПАО «КБ «<...>» денежные средства в сумме <...>, поскольку в указанный момент автоматизированная система перевела денежные средства в сумме <...> на лицевой счет кредитной карты №... ПАО КБ «<...>», которую в программном продукте Банка ФИО1 незаконно привязала к персональным данным Свидетель №2 и в дальнейшем использовала данную кредитную карту, зная код доступа к ней, для обналичивания денежных средств, которые использовала по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, был причинен ПАО КБ «<...>» материальный ущерб на сумму <...>. Кроме того, "."..г. Свидетель №3, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, посредством телефонной связи от сотрудников ПАО КБ «<...>» узнала о возможности перекредитования ранее полученного ею от указанного Банка кредита на более выгодных условиях, после чего сотрудники ПАО КБ «<...>» предложили Свидетель №3 проследовать в отделение Банка, расположенное по <адрес>, где она смогла бы оформить указанный кредит. "."..г., в дневное время, Свидетель №3 проследовала в указанный офис по вышеуказанному адресу, где её встретила кредитный специалист ПАО КБ «<...>» ФИО1, которая примерно в 14 часов 54 минуты находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, используя выданные ей ранее для работы персональный логин «<...>» и пароль «<...>» вошла в программу автоматизированный программный комплекс «Кредит», которая была ей вверена для осуществления служебной деятельности, в указанное время сформировала и ввела в АПК «Кредит» информацию по заявке клиента Банка Свидетель №3 на получение кредита. После чего Свидетель №3 покинула отделение ПАО КБ «<...>» и стала ожидать решения Банка по её заявке. Получив в 15 часов 29 минут смс-уведомление от ПАО КБ «<...>» о том, что заявка на кредит одобрена, Свидетель №3 вернулась в отделение ПАО КБ «<...>», расположенное по <адрес>, где от ФИО1 узнала, что интересующие её условия кредитования не одобрены Банком, и не согласилась с новыми условиями кредитования, предложенными ей ПАО КБ «<...>», о чем сообщила ФИО1 и отказалась от своей кредитной заявки. "."..г. ФИО1 находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО КБ «<...>», путем ввода, модификации компьютерной информации, и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации информационно-телекоммуникационных сетей ПАО КБ «<...>», а также умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с целью её модификации. После чего, "."..г., в 00 часов 36 минут, ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная о возможностях получения денежных средств банка на лицевой счет кредитной карты клиента путем дистанционного оформления кредитного договора в АПК «Кредит», а также имея сведения о том, что клиент банка Свидетель №3 отказалась от одобренного ей кредита, обладая достаточными профессиональными познаниями в области компьютерной техники и навыками использования сети Интернет, "."..г. в 00 часов 20 минут, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, используя выданные ей ранее для работы персональный логин «<...>» и пароль «<...>» вошла в программу АПК «Кредит» банка ПАО КБ «<...>», являвшуюся средством хранения, обработки и передачи компьютерной информации в информационно-телекоммуникационной сети указанной кредитной организации, которая была ей вверена для осуществления трудовой деятельности, где в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 36 минут "."..г. действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО КБ «<...>», осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации ПАО КБ «<...>», нарушив п. 7 параграфа 11 «Порядка предоставления кредитов физическим лицам в розничной и специализированной сети», являющегося приложением к Приказу № ГБ-2094 от "."..г. ПАО КБ «<...>», согласно которому запрещено заведение сделки без физического присутствия Клиента на рабочем месте и очного подтверждения его согласия на получение кредита, то есть произведя без присутствия и согласия клиента Банка Свидетель №3, а также самой кредитной организации, ввод и модификацию компьютерной информации, выраженную в изменении в АПК «Кредит» первоначального состояния заявки клиента Банка Свидетель №3 на получение кредита, согласно которой последняя согласилась с условием банка о получении кредита в размере <...>, что согласно ст. 26 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», а также Федерального закона РФ № 149 от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» является охраняемой законом компьютерной информацией и банковской тайной. В указанный период времени ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя предоставленный ей для работы компьютер, принадлежащий ПАО КБ «<...>», являющийся функциональным устройством, выполненным на электронных компонентах, обладающий компьютерной функцией ввода и обработки графической информации, находящейся в памяти компьютера, ее передачи в межсетевую операционную систему и отображение компьютерной информации в информационно-телекоммуникационных сетях ЭВМ, сформировала и незаконно ввела в АПК «Кредит» информацию об изменении условий заявки клиента Банка Свидетель №3, в отсутствие и без согласия последней, для перевода денежных средств, находящихся в собственности ПАО КБ «<...>» на лицевой счет кредитной карты №... ПАО КБ «<...>», который в программном продукте Банка ФИО1 незаконно привязала к персональным данным Свидетель №3, несмотря на то, что последняя отказалась от получения банковской карты. Модифицировав компьютерную информацию путем формирования фиктивного электронного кредитного договора на имя Свидетель №3, ФИО1 "."..г. в 00 часов 36 минут похитила принадлежащие ПАО «КБ «<...>» денежные средства в сумме <...>, поскольку в указанный момент автоматизированная система перевела денежные средства в сумме <...> на лицевой счет кредитной карты №... ПАО КБ «<...>», которую в программном продукте Банка ФИО1 незаконно привязала к персональным данным Свидетель №3 и в дальнейшем использовала данную кредитную карту, зная код доступа к ней, для обналичивания денежных средств, которые использовала по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ПАО КБ «<...>» причинен материальный ущерб на сумму <...>. Также "."..г., Свидетель №4 находясь по адресу своего проживания: <адрес>, посредством сети Интернет подал онлайн-заявку на получение кредита в ПАО КБ «<...>» на сумму <...>. В тот же день ему на телефон позвонили сотрудники ПАО КБ «<...>» и сообщили, что заявка на кредит предварительно одобрена, после чего предложили Свидетель №4 проследовать в отделение Банка, расположенное по <адрес>, где он смогла бы оформить указанный кредит. "."..г., примерно в 15 часов 30 минут Свидетель №4 проследовал в указанный офис по вышеуказанному адресу, где его встретила кредитный специалист ПАО КБ «<...>» ФИО1, которая примерно в 15 часов 38 минут находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, используя выданные ей ранее для работы персональный логин «<...>» и пароль «<...>» вошла в программу автоматизированный программный комплекс «Кредит», которая была ей вверена для осуществления трудовой деятельности, где в указанное время сформировала и ввела в АПК «Кредит» информацию по заявке клиента Банка Свидетель №4 на получение кредита. После чего Свидетель №4 в отделении ПАО КБ «<...>» стал ожидать решения Банка по его заявке, и, получив в 15 часов 50 минуты смс-уведомление от ПАО КБ «<...>» о том, что интересующие его условия кредитования не одобрены Банком, не согласился с новыми условиями кредитования, предложенными ей ПАО КБ «<...>», о чем сообщил ФИО1 и отказался от своей кредитной заявки. "."..г. ФИО2 находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО КБ «<...>», путем ввода, модификации компьютерной информации, и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации информационно-телекоммуникационных сетей ПАО КБ «<...>», а также умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с целью её модификации. После чего, "."..г., в 16 часов 55 минут, ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная о возможностях получения денежных средств банка на лицевой счет кредитной карты клиента путем дистанционного оформления кредитного договора в АПК «Кредит», а также имея сведения о том, что клиент банка Свидетель №4 отказался от одобренного ему кредита, обладая достаточными профессиональными познаниями в области компьютерной техники и навыками использования сети Интернет, "."..г. в 15 часов 51 минуту, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, используя выданные ей ранее для работы персональный логин «<...>» и пароль «<...>» вошла в программу АПК «Кредит» банка ПАО КБ «<...>», являвшуюся средством хранения, обработки и передачи компьютерной информации в информационно-телекоммуникационной сети указанной кредитной организации, которая была ей вверена для осуществления трудовой деятельности, где в период с 15 часов 51 минуты до 16 часов 55 минут "."..г. действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО КБ «<...>», осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации ПАО КБ «<...>», нарушив п. 7 параграфа 11 «Порядка предоставления кредитов физическим лицам в розничной и специализированной сети», являющегося приложением к Приказу № ГБ-2094 от "."..г. ПАО КБ «<...>», согласно которому запрещено заведение сделки без физического присутствия Клиента на рабочем месте и очного подтверждения его согласия на получение кредита, то есть произведя без присутствия и согласия клиента Банка Свидетель №4, а также самой кредитной организации, ввод и модификацию компьютерной информации, выраженную в изменении в АПК «Кредит» первоначального состояния заявки клиента Банка Свидетель №4 на получение кредита, согласно которой последний согласился с условием банка о получении кредита в размере <...>, что согласно ст. 26 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», а также Федерального закона РФ № 149 от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» является охраняемой законом компьютерной информацией и банковской тайной. В указанный период времени ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя предоставленный ей для работы компьютер, принадлежащий ПАО КБ «<...>», являющийся функциональным устройством, выполненным на электронных компонентах, обладающий компьютерной функцией ввода и обработки графической информации, находящейся в памяти компьютера, ее передачи в межсетевую операционную систему и отображение компьютерной информации в информационно-телекоммуникационных сетях ЭВМ, сформировала и незаконно ввела в АПК «Кредит» информацию об изменении условий заявки клиента Банка Свидетель №4, в отсутствие и без согласия последнего, для перевода денежных средств, находящихся в собственности ПАО КБ «<...>» на лицевой счет кредитной карты №... ПАО КБ «<...>», который в программном продукте Банка ФИО1 незаконно привязала к персональным данным Свидетель №4, несмотря на то, что последний отказался от получения банковской карты. Модифицировав компьютерную информацию путем формирования фиктивного электронного кредитного договора на имя Свидетель №4, ФИО1 "."..г. в 16 часов 55 минут похитила принадлежащие ПАО «КБ «<...>» денежные средства в сумме <...>, поскольку в указанный момент автоматизированная система перевела денежные средства в сумме <...> на лицевой счет кредитной карты №... ПАО КБ «<...>», которую в программном продукте Банка ФИО1 незаконно привязала к персональным данным Свидетель №4 и в дальнейшем использовала данную кредитную карту, зная код доступа к ней, для обналичивания денежных средств, которые использовала по своему усмотрению. В результате действий ФИО1, ПАО КБ «<...>» был причинен материальный ущерб на сумму <...>. Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном использовании сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности. В частности в том, что незаконно, без согласия владельцев банковских кредитных карт: Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №4, использовала сведения, составляющие банковскую тайну - ПИН-коды к картам, в период с "."..г. по "."..г. осуществив покупку различных товаров, а также снятие денежный средств через банкоматы. Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала частично. В судебном заседании указала, что в период времени с начала "."..г. по "."..г. года работала кредитным экспертом ПАО КБ «<...>». Оформляла документы на предоставление физическим лицам кредитов, согласно инструкции, подписанной ею при устройстве на работу, несла ответственность за разглашение и незаконное использование информации, составляющей коммерческую, банковскую и служебную тайны, информации, содержащей персональные данные, конфиденциальной информации Банка, клиентов и контрагентов Банка, ставшей ей известной в связи с исполнением своих служебных обязанностей. У нее имелось примерно 30 кредитный карт, не именных, они были пустые до момента, пока не привяжут номер к одобренной кредитной заявке. Если этого не сделать в течение месяца, то заявка на кредит автоматически закрывается. Приступила к работе в <адрес> она "."..г.. Примерно в конце "."..г. – начале "."..г. в Банк обратилась Свидетель №1, она хотела взять кредит в размере <...>, но ей одобрили кредит только в размере <...>. Она Свидетель №1 сообщила об этом по телефону, но от кредита на данную сумму та отказалась. Хотя Свидетель №1 больше не хотела получать кредит в Банке, заявка на предоставление кредита была активна ещё в течение месяца. Она об этом знала и примерно через неделю, вскрыв пин-код, обналичила эти деньги, использовав данные Свидетель №1, которые та оставила при подаче заявления на выдачу кредита. В программе Банка, используя данные Свидетель №1, она привязала кредитную карту к данной заявке и в связи с трудным материальным положением обналичила с карты деньги, которые использовала по своему усмотрению. Заявку Свидетель №1 она не закрывала. Статус заявки она изменила с «заявки» на «выдан». Это произошло в момент привязки кредитной карты к конкретной заявке на кредит. Эти действия и данные клиента Свидетель №1 она осуществляла без согласия клиента. Она использовала её личные данные, чтобы похитить деньги. Для этого нужно было использовать персональные сведения клиента и в дальнейшем внести и модифицировать компьютерную информацию. Используя персональные данные Свидетель №1, она производила действия от её имени, поскольку по-другому похитить денежные средства не было возможности. Согласия на использование её данных Свидетель №1 не давала. Персональные данные Свидетель №1 она использовала лишь с целью получить денежную выгоду. По эпизоду обращения Свидетель №7 в банк пояснила, что Свидетель №7 обратилась в начале "."..г. с заявкой о предоставлении ей кредита в размере <...>, но ей одобрили только <...>. К моменту одобрения кредита на данную сумму, Свидетель №7 уже покинула офис Банка. Она позвонила Свидетель №7 и сказала, что ей одобрили только кредит на сумму <...>, на что она ответила, что кредит на такую сумму её не интересует. Свидетель №7 больше не обращалась в отделение Банка, и спустя 2 недели, она повторила те же действия, что и с Свидетель №1. Денежные средства с кредитной карты полностью не сняла, поскольку в <адрес> нет банкомата Банка «<...>». По эпизоду обращения Свидетель №2 в Банк, указала, что действовала аналогично и примерно в конце "."..г. В. обратился в Банк, ему нужно было <...>, а ему одобрили кредитную карту в <...>. Она позвонила и сообщила В. об этом, на что он отказался, затем она также привязала кредитную карту к его заявке, и впоследствии обналичила деньги. По эпизоду обращения Свидетель №3 в Банк указала, что Свидетель №3 пришла в Банк в "."..г., она уже была клиентом Банка «<...>», ей предложили перекредитование на более выгодных условиях. Она оформила с Свидетель №3 заявку, но ободрение ей пришло не на перекредитование, а на еще один кредит в размере <...>. Свидетель №3 этой суммы не хватало для закрытия предыдущего кредита, она лично отказалась и ушла. Через 3-4 дня, она также привязала кредитную карту к заявке Свидетель №3 и впоследствии обналичила денежные средства. По эпизоду обращения Свидетель №4 в банк вину подсудимая не признала, пояснив в судебном заседании, что за Свидетель №4 денежные средства с кредитной карты не получала. Она работала в выходной день, когда в Банк обратился Свидетель №4 за кредитом, он оформлял заявку на кредит и кредит получил в Банке лично. После получения кредитной карты, Свидетель №4 сфотографировался с картой и развернутым своим паспортом. Получить денежные средства с кредитной карты за Свидетель №4 она не могла, поскольку кредитная карта была у Свидетель №4. Свидетель №4 оплату после получения кредитной карты не производил. Показала, что обналичивала деньги, привязав кредитную карту к Свидетель №5. Полагает, что вместо Свидетель №4 должна быть Свидетель №5, поскольку сумма денежных средств на кредитных картах Свидетель №5 и Свидетель №4 совпадала. В связи с тем, что по преступлению совершенному "."..г. с участием Свидетель №4, подсудимая ФИО1 вину не признала, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены её показания, данные на предварительном следствии, согласно которым вину признала полностью, и показала, что работая в ПАО КБ «<...>» примерно в "."..г. совершила хищение денежных средств ПАО КБ «<...>», оформив кредитный договор без согласия и личного присутствия клиента банка. Так, "."..г. в дневное время, в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 55 минут, используя свой персональный логин и пароль для доступа в ПК Кредит, используемые для оформления кредитных договоров и перечисления денежных средств на банковские карты клиентов, она в данной программе осуществила поиск клиента с актуальной для заключения кредитного договора заявкой, убедилась в актуальности данной заявки и, используя вышеуказанное программное обеспечение, перечислила денежные средства в размере <...> по якобы заключенному с Свидетель №4 кредитному договору на банковскую карту, имеющуюся у неё для выдачи клиентам Банка. Также при этом она в указанной программе отменила СМС-оповещение по снятию денежных средств по банковской карте на имя Свидетель №4 То есть она осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации ПАО КБ «<...>», нарушив п. 7 параграфа 11 «Порядка предоставления кредитов физическим лицам в розничной и специализированной сети», являющегося приложением к Приказу № ГБ-2094 от "."..г. ПАО КБ «<...>», согласно которому запрещено заведение сделки без физического присутствия Клиента на рабочем месте ФС и очного подтверждения его согласия на получение кредита. Когда именно была оформлена заявка на получение кредита, я не помню. Актуальность заявки составляет 1-1,5 месяца. "."..г., находясь в офисе банка, она вскрыла конверт, содержащий ПИН-код к банковской карте на имя Свидетель №4, зная в силу возложенных на неё обязанностей, что ПИН-код является банковской тайной. "."..г. примерно в 17 часов 01 минуту она осуществила снятие денежных средств в размере <...> в терминале АО «<...>», расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина, <адрес>, и в 17 часов 03 минуты в том же банкомате сняла с карты на имя Свидетель №4 денежные средства в сумме <...>. Таким образом, она, воспользовавшись своим служебным положением, возможностью доступа в ПО ПК "Кредит" при использовании своего персонального логина и пароля к данной программе, зная, что действует неправомерно при обращении к указанному программному продукту, так как у неё не было на то оснований, установленных инструкциями и положениями Банка при оформлении и заключении кредитного договора, похитила денежные средства Банка, используя фиктивный договор с Свидетель №4 Данные денежные средства она потратила в связи со своим тяжелым жизненным финансовым положением, так как у неё были долги, так же она потратила денежные средства на лечение ребенка и одежду, на продукты питания (т. 2, л.д. 119-123, 128-135, т. 3, л.д. 156-164, т. 4, л.д. 215-223). После оглашенных показаний подсудимая ФИО1 настаивала на показаниях данных ею в судебном следствии. Несмотря на непризнание вины подсудимой, её виновность в предъявленном обвинении, в объеме, установленном в ходе судебного следствия, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании: - оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым в должности кредитного специалиста ПАО КБ «<...>» она работает с "."..г.. Отделение ПАО КБ «<...>» находится по <адрес>. В период с октября по конец "."..г. в её отделении работала ФИО1 В обязанности которой как кредитного эксперта входит поиск и привлечение клиентов, оформление кредитной документации и заявок, сопровождение кредитов. Деятельность кредитного специалиста (эксперта) в банке регламентируется следующими документами – Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, приложением к приказу ГБ-2094 от "."..г. «Порядок предоставления кредитов физическим лицам в розничной и специализированной сети», Инструкцией по работе в ПК «Кредит». Процедура оформления и выдачи кредита следующая. Сначала она занимается поиском и привлечением клиентов. Клиент обращается к ним либо лично в офис, либо заявка на кредит передается ей из колл-центра (контакт-центра). Клиент, который желает приобрести кредит, обязан предоставить свой паспорт. Далее предварительная заявка с согласия клиента направляется либо экспертным специалистом, либо сотрудником контакт-центра в автоматизированный программный комплекс «Кредит». При этом сотрудник входит в указанную ПК «Кредит» под своим логином и паролем, которые выдаются после прохождения обучения и принятия на работу в банке. Указанные логин и пароль приходят путем СМС-оповещения на личный номер сотрудника, при этом данные логин и пароль действительны только на указанном перечне офисов, обычно только в пределах одного города. Так, лично у её логин и пароль для доступа в ПК «Кредит» действует в удаленном рабочем месте №... (000у7), а именно в офисе ПАО КБ «<...>» по <адрес>. Затем после ввода данных о клиенте автоматизированная система делает предварительную оценку заявки, то есть предварительное одобрение кредита либо отказ. После предварительного одобрения клиенту предлагается проследовать в ближайший офис оформления полной заявки и окончательного решения по выдаче кредита. Далее, клиент приходит в офис (в <адрес> только один офис ПАО КБ «<...>»), где специалист его консультирует, объясняет условия кредитования. Далее клиент обязан предоставить свой паспорт, затем специалист ведет опрос клиента по персональным данным, трудовой деятельности, составу семьи, дополнительных доходах и расходах, контактных лицах. По результатам беседы специалист составляет опросник, где указывает все вышеназванное. После чего специалист отправляет заявку на окончательное рассмотрение по выдаче кредита, которая состоит из анкеты и опросника через ПК «Кредит». При этом в анкете указан номер телефона клиента, на который должно приходить СМС-сообщение о том, одобрен кредит или нет. Если клиент отказывается от условий кредитования, предложенных банком, то указанная заявка остается в базе ПК «Кредит» как не оформленная, но с положительным решением. Если клиент в течение месяца не передумает, то указанная заявка автоматически отменяется в связи с истечением срока действия положительного решения по кредиту. Далее, после того, как на номер клиента приходит СМС-оповещение об одобрении кредита, если клиента устраивают условия, то специалист привязывает неименную пластиковую банковскую карту к положительному решению по кредиту. Затем в ПК «Кредит» специалист редактирует блок дистанционного комплексного банковского обслуживания, где для подключения СМС-банка, интернет-банка, мобильного банка и телефонного банка выставляются «галочки». Если убрать галочки, то клиенту не будут приходить СМС-оповещения о движении денежных средств по счету выданной карты. При этом указанные галочки выставляются по умолчанию, а в случае отказа клиента от СМС-оповещении это фиксируется в заявке и в договоре. В одностороннем порядке она не имеет права отключить СМС-оповещение. Далее она составляет кредитный договор. Обычно предлагается несколько вариантов кредита. Затем формируется кредитный договор стандартной формы, в который вносятся данные клиента и параметры кредита. Клиент лично подписывает все документы, а именно кредитный договор, анкету, затем происходит фотографирование клиента с выданной картой в руке, после чего в ПК «Кредит» она нажимает кнопку «выдача кредита». Далее она выдает клиенту конверт с пин-кодом от кредитной карты. При нажатии указанной кнопки происходит автоматическое перечисление денежных средств на карту клиента, и кредит считается выданным. После выдачи кредита она составляет электронное кредитное досье, а также кредитное досье. Электронное досье она прикрепляет к оформленному договору в ПК «Кредит», а кредитное досье направляет в архив Южного филиала ПАО КБ «<...>» в <адрес>. В ПК «Кредит» она может войти только со своего рабочего компьютера, так как вход в программу возможен только при наличии установленного программного обеспечения, а именно сертификата безопасности, который привязан как к компьютеру, так и к учетной записи. Работа в ПК «Кредит» возможна только при входе со своей учетной записи, в любое время суток, но работать специалист может только с заявками, которые оформлены в <адрес>. Она может внести любые изменения в указанных заявках, но указанные изменения обязательно будут отражены в протоколе согласования служб банка, с указанием даты и времени изменений. При этом специалист может работать только с одобренными заявками, с выданными кредитами и с отказами в кредите работать невозможно (т.3 л.д. 9-11); - приказом о приеме работника ФИО1 на работу №... от"."..г., согласно которого ФИО1 принята на работу в ПАО КБ «<...>» в качестве кредитного специалиста (т. 1 л.д. 36); - заявлением ПАО КБ «<...>» от "."..г., в котором представитель ПАО КБ «<...>» В.Д.Е. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая с "."..г. по "."..г. мошенническим путем похитила принадлежащие ПАО КБ «<...>» денежные средства (т. 1 л.д. 49); - трудовым договором №... от "."..г., согласно которому ФИО1 в качестве кредитного специалиста и ПАО КБ «<...>» заключили трудовое соглашение (т. 1 л.д. 50-52); - справкой-выпиской о коммерческой и банковской тайне для работников ПАО КБ «<...>», согласно которой работники ПАО КБ «<...>» обязаны хранить коммерческую и банковскую тайны (т. 1 л.д. 171); - должностной инструкцией кредитного специалиста Группы Розничного Обслуживания ПАО КБ «<...>», согласно которой зафиксированы должностные обязанности обвиняемой ФИО1 как кредитного специалиста (т.1 л.д. 172-176); - листом ознакомления ФИО1 с должностной инструкцией кредитного специалиста ПАО КБ «<...>», согласно которому ФИО1 "."..г. ознакомлена с указанной инструкцией и предупреждена об ответственности за её нарушение (т. 1 л.д. 178); - порядком предоставления кредитов физическим лицам и специализированной сети ПАО КБ «<...>», регламентирующий порядок выдачи кредитов в ПАО КБ «<...>» (т. 1 л.д. 179-206); - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО-1 СУ Управления МВД России по <адрес> В.С. от "."..г., согласно которому установлено, что ФИО1 мошенническим путем совершила хищение имущества ПАО КБ «<...>» и незаконно использовала сведения, составляющие банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по работе (т. 1 л.д. 208); - протоколом осмотра видеозаписи от "."..г., согласно которому осмотрены оптический диск формата CD-R с видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения в банке «<...>» по адресу: <адрес>, а также оптический диск формата CD-R с видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения в филиале банка АО «<...>» по адресу: <адрес>, подтверждающие снятие в банкоматах <адрес> ФИО1 денежных средств, принадлежащих ПАО КБ «<...>» (т. 2 л.д. 236-246); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от "."..г., согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены оптический диск формата CD-R с видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения в банке «<...>» по адресу: <адрес>, а также оптический диск формата CD-R с видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения в филиале банка АО «<...>» по адресу: <адрес>, подтверждающие снятие в банкоматах <адрес> ФИО1 денежных средств, принадлежащих ПАО КБ «<...>» (т. 2 л.д. 247-248). Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений в период с "."..г. по "."..г., подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения: - оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями потерпевшего - представителя ПАО «<...><...>» В.Д.Е., согласно которым "."..г. и до настоящего времени он занимает должность главного специалиста группы экономической защиты в Южном филиале ПАО КБ «<...>», в его должностные обязанности входит контроль за деятельностью кредитных экспертов всего <адрес>. Юридический адрес Банка «<...>» находится по адресу: <адрес> 1, его рабочее место находится в филиале Банка по адресу: <адрес>. "."..г. В ПАО КБ «<...>» на работу в филиал Банка, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве кредитного эксперта (специалиста) была принята ФИО1. "."..г. та официально была трудоустроена в Банк «<...>» (собеседование проходила по телефону) и должна была приступить к своим обязанностям кредитного специалиста в указанном выше филиале после прохождения обучения в Банке, которое было запланировано на "."..г.. Далее, в период с "."..г. по "."..г. ФИО1 была направлена в <адрес> для прохождения очной стажировки и в рамках данного обучения она прошла обучение по следующим темам: Стандарты клиентоориентированного обслуживания, Общие понятия и требования, Выявление противоречивой информации, Брокерское вмешательство, Работа в ПК Кредит, Кредитные продукты, Проверка подлинности паспорта, Проверка подлинности дополнительных документов, Виды мошенничества, Типология лжи и выявление недостоверной информации, Криминалистическая функция и её применения в практике, Порядок взаимодействия фронтальных сотрудников и службы экономической защиты, Информационная безопасность, Ответственность за мошенничество, Выявление асоциальных личностей, Причины обращения в СЭЗ (службу экономической защиты). По окончанию обучения в <адрес> ФИО1 прошла аттестацию частично, в связи с тем, что неудовлетворительно проявила себя на обучении и не смогла в полном объеме овладеть данным для обучения материалом, повторная аттестация была запланирована на начало "."..г.. После обучения ФИО1 была направлена на ее место работы – удаленное рабочее место (УРМ), в офис по адресу: <адрес>, где уже приступила непосредственно к своим должностным обязанностям как кредитного эксперта. В Банке «<...>» есть два вида организации работы Банка: дополнительные офисы и удаленные рабочие места (УРМ), их отличие в том, что удаленное место представлено на точке, которая ни видеонаблюдением, ни охранной сигнализацией не оборудовано, специалист работает один, у того имеется рабочее место в виде оборудованного стола и стула с ПК, сканером и неименными картами («болванками»), дополнительный офис это уже налаженная работа нескольких специалистов в филиале, где имеется видеонаблюдение, сигнализация и <адрес>, ФИО1 приступила к работе именно на УРМ. ФИО1 работала в графике с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут со вторника по субботу, контроль за ней осуществлялся только дистанционно, то есть когда та приходила на работу, включала компьютер и принимала заявки клиентов, иного руководства за ФИО1 не осуществлялось, она сама закрывала филиал Банка по <адрес>, по окончанию рабочего дня, ключи от указанного филиала были только у нее. В обязанности всех кредитных экспертов (специалистов), в том числе и ФИО1, входило оформление кредитных договоров с физическими лицами, с юридическими лицами ФИО1 не работала (принятие от них заявок на кредит, оформление кредитных карт, работа в информационной базе Банка «<...>», куда кредитные специалисты и заносили заявки потенциальных клиентов). Согласно приложения к приказу ГБ-2094 от "."..г. «Порядок предоставления кредитов физическим лицам в розничной и специализированной сети» существует следующие этапы при оформлении заявки на кредит: 1. Заполнение Анкетных данных заявителя для Прескоринга, 2. Предварительное рассмотрение заявки (прескоринг), 3. Анализ предоставленных ранее данных Заявителя (для повторных Клиентов), 4. Заполнение блока «Информация о желаемом кредите», 5. Печать и проверка Анкеты, 6. Оформление кредита родственникам ФС (фронтальных сотрудников), 7. Оформление поручителей/залогодателей, 8. Формирование договоров обеспечения. Для выполнения своих должностных обязанностей ФИО1 был предоставлен личный/персональный логин и пароль от банковского ПО ПК (программный комплекс) Кредит, заходя в который та и оформляла заявки клиентов. ФИО1 исполняла свои рабочие обязанности как положено, а "."..г. в контакт-центр (внутреннюю программу Банка) поступила жалоба №... от клиентки: «Свидетель №7» на мошеннические действия в отношении той со стороны сотрудника Банка «<...>», в заявке Свидетель №7 было указано следующее: «Прошу проверить на факт мошенничества. Клиент утверждает, что кредит не оформляла. В ПК Кредите прикреплены документы Банка (договор, согласие, анкета). Фото и копия паспорта отсутствует». Им незамедлительно были проверены электронное кредитное досье на имя Свидетель №7 (сканы документов) и было установлено, что указанный клиент был оформлен в №..., а именно ФИО1, которая и являлась единственным кредитным экспертом указанной точки. После этого, заподозрив ФИО1 в ненадлежащем исполнении рабочих обязанностей и совершении мошеннических действий, им "."..г. силами службы экономической защиты была произведена полная проверка всех выдач ФИО1, осуществляемых той на протяжении всего ее рабочего периода, в результате чего были выявлены ещё подобные случаи по оформлению кредитных карт на физических лиц без участия клиентов: Свидетель №1, кредитная карта №... от "."..г. на сумму <...>. Он выяснил, что в отношении Свидетель №1 было совершено преступление путем оформления на её имя кредитной карты карт без её участия. Далее, "."..г. во время срочной командировки в <адрес> им было установлено, что ФИО1 на телефонные звонки не отвечает, по месту жительства не появляется. Выехав по всем известным адресам родственников ФИО1 не удалось ту найти или каким-либо образом связаться с ФИО1 Таким образом, среди всех клиентов, обращавшихся в ПАО КБ «<...>» в отделение по <адрес>, кредит на Свидетель №1 и нескольких других лиц, был оформлен ФИО1 в нарушение п.п. 8.6 и п.п. 8.9 Порядка предоставления кредитов физ. лиц. Оформление кредита на вышеуказанное лицо происходило следующим образом: ФИО1 используя свой персональный логин и пароль авторизовалась в ПК Кредит, при личном визите клиентов совместно с теми заполняла анкету (внося личные и персональные данные клиента), далее отправляла на рассмотрение, не подписывая с клиентом анкету, что на прямую противоречит п.п. 8.6 порядка кредитования физических лиц, после получения от системы положительного решения ФИО1 озвучивала клиентам условия на которых банк готов предоставить кредит, клиентов предложенные условия не устраивали, от предложений они отказывались, не подписывая никаких документов, после чего покидали отделение банка, далее, ФИО1 используя наличие положительного решения по кредиту от банка, личные и персональные данные клиента, под своей учетной записью проводила оформление кредита без присутствия и согласия клиента, не подписывая с клиентом никаких документов нарушая п.п. 8.6 порядка кредитования физических лиц. Используя свою учетную запись, ФИО1 осуществляла перечисление кредитных денежных средств банка на кредитные карты клиентов, а после оформления указанных кредитов присваивала себе кредитные карты и конверты с пин кодами от тех, далее используя кредитные карты с пин кодом снимала с карт денежные средства на личные нужды и расплачивалась в магазинах за свои покупки (т.1 л.д. 243-248, т. 3 л.д. 3-5); - оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым "."..г. она, находясь по месту своего жительства, посредством сети Интернет подала онлайн-заявку на кредит в Банк «<...>» на сумму <...>. Для этого ей было необходимо лишь ввести свои паспортные данные в заявку, после чего ждать решения по заявке. В тот же день ей на телефон позвонили сотрудники Банка «<...>» и сообщили, что её заявка на кредит предварительно одобрена, после чего предложили ей проследовать в отделение Банка, расположенное по <адрес>, где она смогла бы оформить интересующий её кредит. В тот же день примерно в 17 часов она проследовала в указанный офис по вышеуказанному адресу, где её встретил один кредитный специалист (ни охранников, ни иных сотрудников в данном офисе не было) – девушка, которая представилась ей, однако, имени она не запомнила, помнит лишь, что на вид той около 25-30 лет, темноволосая, волосы ниже плеч, с челкой на лице, славянской внешности, среднего телосложения, иных примет не запомнила, которой она пояснила, что ей предварительно одобрен кредит, заявку на который она подавала через Интернет. В ответ на это, кредитный специалист взяла у неё паспорт, после чего её персональные данные стала заполнять в компьютере. Примерно в течении 15 минут специалист заполняла её данные, после чего вернула её паспорт и сказала ожидать решения от Банка в смс-сообщении. Она вышла из отделения Банка «<...>» и направилась в ближайший магазин, ждала решения по её заявке, и в течение примерно 10-15 минут ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что ей одобрена лишь кредитная карта с лимитом <...>. В тот момент она еще не успела вернуться в отделение Банка «<...>» по <адрес>, как ей перезвонила девушка из указанного офиса (кредитный специалист, которого она описывала выше) и удостоверила информацию, полученную ею в смс, указав, что ей действительно одобрена лишь кредитная карта с лимитом <...>, иных предложений от Банка для неё не поступило. Она ответила, что данное предложение её не устраивает, ведь кредитную карту она оформлять не хотела, поэтому в Банк она возвращаться не стала. Таким образом, она, находясь в отделении Банка «<...>», никаких кредитных карт или иных кредитных продуктов на свое имя не оформляла и не подписывала никаких документов. После этого, в Банк «<...>» она не обращалась. Затем, "."..г. ей на телефон пришло смс-сообщение с текстом о том, что активирована кредитная карта с лимитом <...> на её имя. В тот момент она подумала, что произошла какая-то ошибка со стороны Банка и не стала предпринимать никаких действий, она даже и не подумала, что какая-то карта могла быть открыта и активирована на её имя. После этого, она забыла об этом смс-сообщении, а примерно в конце "."..г. ей позвонили сотрудники службы безопасности Банка «<...>» и спросили её по поводу открытой якобы на её имя кредитной карты с лимитом в <...>. Она объяснила, что ничего не оформляла, и то предложение, что поступило от Банка "."..г. её не устроило и она предложением не воспользовалась, в ответ на что ей объяснили, что на её имя была действительно оформлена кредитная карта с лимитом <...> без её участия. После этого, она обратилась с заявлением в Банк «<...>» с просьбой разобраться в ситуации и еще раз объяснила, что она никаких кредитных карт или иных кредитов не оформляла и никаких документов не подписывала на выдачу ей кредита. Затем, примерно в начале "."..г. ей позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что на её имя в Банке «<...>» была оформлена кредитная карта на сумму <...>, которую она сама не оформляла, и попросили приехать для дачи объяснений. После этого, она проследовала в отдел полиции №... <адрес>, где от сотрудников полиции ей стало известно, что девушка (кредитный специалист), которая оформляла её заявку на кредит на сумму <...> в Банке «<...>», оказалась ФИО1, которая без её согласия оформила на её имя кредитную карту на сумму <...> и похитила указанные денежные средства (т.2 л.д. 99-101); - договором кредитования №... от "."..г., сформированным и незаконно введенным ФИО1 в АПК «Кредит» в отсутствие и без согласия Свидетель №1, для перевода денежных средств, находящихся в собственности ПАО КБ «<...>» на лицевой счет кредитной карты № №... ПАО КБ «<...>», который в программном продукте Банка ФИО1 незаконно привязала к персональным данным Свидетель №1, поскольку ранее Свидетель №1 отказалась получать кредитную карту на предложенных ПАО КБ «<...>» условиях (т. 2 л.д. 19-20); - выпиской по счету кредитной карты на имя Свидетель №1, подтверждающей снятие ФИО1 принадлежащих ПАО КБ «<...>» денежных средств (т. 2 л.д. 22); - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО-1 СУ Управления МВД России по <адрес> Б.Е.А. от "."..г., согласно которому установлено, что ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации, модифицировав имеющиеся в ПО ПК «Кредит» сведения о клиенте ПАО КБ «<...>» Свидетель №1 (т. 2 л.д. 230); - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО-1 СУ Управления МВД России по <адрес> Б.Е.А. от "."..г., согласно которому установлено, что ФИО1 незаконно использовала сведения, составляющие банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по работе (т. 2 л.д. 231); - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО-1 СУ Управления МВД России по <адрес> Б.Е.А. от "."..г., согласно которого установлено, что ФИО1 совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее модификацию компьютерной информации, модифицировав имеющиеся в ПО ПК «Кредит» сведения о клиенте ПАО КБ «<...>» Свидетель №1 (т. 2 л.д. 229); - протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которому осмотрена выписка из протоколов согласования служб банка по факту оформления ФИО1 кредита на Свидетель №1 (т. 3 л.д. 109-114); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от "."..г., согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщена выписка из протоколов согласования служб банка по факту оформления ФИО1 кредита на Свидетель №1 (т. 3 л.д. 128-129); - вещественными доказательствами - оптическим диском формата CD-R с видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения в банке «<...>» по адресу: <адрес>, а также оптический диск формата CD-R с видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения в филиале банка АО «<...>» по адресу: <адрес>, выписка из протокола согласования служб банка по факту оформления ФИО1 кредита на Свидетель №1 (т. 2 л.д. 247-248, т. 3 л.д. 112, 128-129). Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений в период с "."..г. по "."..г., подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения: - оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями потерпевшего - представителя ПАО «<...><...>» В.Д.Е., согласно которым "."..г. и до настоящего времени он занимает должность главного специалиста группы экономической защиты в Южном филиале ПАО КБ «<...>», в его должностные обязанности входит контроль за деятельностью кредитных экспертов всего <адрес>. Юридический адрес Банка «<...>» находится по адресу: <адрес>, его рабочее место находится в филиале Банка по адресу: <адрес>. "."..г. в ПАО КБ «<...>» на работу в филиал Банка, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве кредитного эксперта (специалиста) была принята ФИО1 "."..г. та официально была трудоустроена в Банк «<...>» (собеседование проходила по телефону) и должна была приступить к своим обязанностям кредитного специалиста в указанном выше филиале после прохождения обучения в Банке, которое было запланировано на "."..г.. Далее, в период с "."..г. по "."..г. ФИО1 была направлена в <адрес> для прохождения очной стажировки и в рамках данного обучения она прошла обучение по следующим темам: Стандарты клиентоориентированного обслуживания, Общие понятия и требования, Выявление противоречивой информации, Брокерское вмешательство, Работа в ПК Кредит, Кредитные продукты, Проверка подлинности паспорта, Проверка подлинности дополнительных документов, Виды мошенничества, Типология лжи и выявление недостоверной информации, Криминалистическая функция и её применения в практике, Порядок взаимодействия фронтальных сотрудников и службы экономической защиты, Информационная безопасность, Ответственность за мошенничество, Выявление асоциальных личностей, Причины обращения в СЭЗ (службу экономической защиты). По окончанию обучения в <адрес> ФИО1 прошла аттестацию частично, в связи с тем, что неудовлетворительно проявила себя на обучении и не смогла в полном объеме овладеть данным для обучения материалом, повторная аттестация была запланирована на начало "."..г.. После обучения ФИО1 была направлена на ее место работы – удаленное рабочее место (УРМ), в офис по адресу: <адрес>, где уже приступила непосредственно к своим должностным обязанностям как кредитного эксперта. В Банке «<...>» есть два вида организации работы Банка: дополнительные офисы и удаленные рабочие места (УРМ), их отличие в том, что удаленное место представлено на точке, которая ни видеонаблюдением, ни охранной сигнализацией не оборудовано, специалист работает один, у того имеется рабочее место в виде оборудованного стола и стула с ПК, сканером и неименными картами («болванками»), дополнительный офис это уже налаженная работа нескольких специалистов в филиале, где имеется видеонаблюдение, сигнализация и <адрес>, ФИО1 приступила к работе именно на УРМ. ФИО1 работала в графике с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут со вторника по субботу, контроль за ней осуществлялся только дистанционно, то есть когда та приходила на работу, включала компьютер и принимала заявки клиентов, иного руководства за ФИО1 не осуществлялось, она сама закрывала филиал Банка по <адрес>, по окончанию рабочего дня, ключи от указанного филиала были только у нее. В обязанности всех кредитных экспертов (специалистов), в том числе и ФИО1, входило оформление кредитных договоров с физическими лицами, с юридическими лицами ФИО1 не работала (принятие от них заявок на кредит, оформление кредитных карт, работа в информационной базе Банка «<...>», куда кредитные специалисты и заносили заявки потенциальных клиентов). Согласно приложения к приказу ГБ-2094 от "."..г. «Порядок предоставления кредитов физическим лицам в розничной и специализированной сети» существует следующие этапы при оформлении заявки на кредит: 1. Заполнение Анкетных данных заявителя для Прескоринга, 2. Предварительное рассмотрение заявки (прескоринг), 3. Анализ предоставленных ранее данных Заявителя (для повторных Клиентов), 4. Заполнение блока «Информация о желаемом кредите», 5. Печать и проверка Анкеты, 6. Оформление кредита родственникам ФС (фронтальных сотрудников), 7. Оформление поручителей/залогодателей, 8. Формирование договоров обеспечения. Для выполнения своих должностных обязанностей ФИО1 был предоставлен личный/персональный логин и пароль от банковского ПО ПК (программный комплекс) Кредит, заходя в который та и оформляла заявки клиентов. ФИО1 исполняла свои рабочие обязанности как положено, а "."..г. в контакт-центр (внутреннюю программу Банка) поступила жалоба №... от клиентки: «Свидетель №7» на мошеннические действия в отношении той со стороны сотрудника Банка «<...>», в заявке Свидетель №7 было указано следующее: «Прошу проверить на факт мошенничества. Клиент утверждает, что кредит не оформляла. В ПК Кредите прикреплены документы Банка (договор, согласие, анкета). Фото и копия паспорта отсутствует». Им незамедлительно были проверены электронное кредитное досье на имя Свидетель №7 (сканы документов) и было установлено, что указанный клиент был оформлен в УРМ №... (000Y7), а именно гр. ФИО1, которая и являлась единственным кредитным экспертом указанной точки. По электронной почте ФИО1 им был направлен запрос по предоставлении фото клиентки и паспорта, в ответ на что ФИО1 сообщила, что забыла снять копию паспорта и уже связалась с клиенткой и что до конца дня предоставит все необходимые документы и копию расписки клиентки о получения кредитной карты. Указанные документы ФИО1 так и не были предоставлены в Банк, на связь та больше не выходила (не отвечала на письма и телефонные звонки). Не получив от ФИО1 никаких ответов, он самостоятельно связался с клиенткой Свидетель №7, и было установлено следующее: клиентка действительно посещала №...) в <адрес>, с целью получения кредита, действительно подавала заявку на кредит, и, после получения одобрения от банка, ФИО1 озвучила той предложение, но решение клиентку не устроило, после чего клиентка покинула УРМ, не подписывая никаких документов. Таким образом, исходя из электронной базы данных Банка и отсутствия необходимых документов для оформления кредита и кредитных карт им было установлено, что ФИО1, имея положительное решение по клиентке «Свидетель №7», самостоятельно произвела выдачу кредита на имя той без согласия и присутствия клиента, кредитную карту и пин-конверт присвоила себе, и далее - сняла денежные средства с кредитной карты клиентки Свидетель №7, о чем и была оповещена Свидетель №7 путём смс-сообщений от Банка. Сам кредитный эксперт локально, находясь на своем рабочем месте, в том числе УРМ, может переводить кредитные деньги Банка «<...>» на неименные карты («болванки») Банка, если имеет положительное решение Банка по клиенту (перевод денег осуществляется автоматически, как только кредитный специалист в базе ставит отметку о том, что клиент согласен на кредитную карту и указывает номер карты). Кроме того, он установил, как действовала ФИО1 исходя из сведений базы и переписки с той, он также убедился в том, что ФИО1 врала в переписке с ним, так как после того, как ФИО1 перестала ему отвечать, он сам созванивался с Свидетель №7, которая пояснила, что с той связывалась ФИО1 и просила подойти ту на УРМ для выдачи той якобы кредитной карты, но клиентка отказалась, в то время как ему ФИО1 писала, что связалась с клиенткой и та будет либо после работы либо на следующий день в обед. После этого, заподозрив ФИО1 в ненадлежащем исполнении рабочих обязанностей и совершении мошеннических действий, им "."..г. силами службы экономической защиты была произведена полная проверка всех выдач ФИО1, осуществляемых той на протяжении всего ее рабочего периода, в результате чего были выявлены ещё подобные случаи по оформлению кредитных карт на физических лиц без участия клиентов. Он выяснил, что в отношении Свидетель №7 и других клиентов банка были совершены преступления путем оформления на их имена кредитных карт без их участия. Далее, "."..г. во время срочной командировки в <адрес> им было установлено, что ФИО1 на телефонные звонки не отвечает, по месту жительства не появляется. Выехав по всем известным адресам родственников ФИО1 не удалось ту найти или каким-либо образом связаться с ФИО1 Таким образом, среди всех клиентов, обращавшихся в ПАО КБ «<...>» в отделение по <адрес>, существуют 5 человек, в том числе Свидетель №7, кредиты которых были оформлены ФИО1 в нарушение п.п. 8.6 и п.п. 8.9 Порядка предоставления кредитов физ. лиц. Оформление кредитов на вышеуказанных лиц происходило следующим образом: ФИО1 используя свой персональный логин и пароль авторизовалась в ПК Кредит, при личном визите клиентов совместно с теми заполняла анкету (внося личные и персональные данные клиента), далее отправляла на рассмотрение, не подписывая с клиентом анкету, что на прямую противоречит п.п. 8.6 порядка кредитования физических лиц, после получения от системы положительного решения ФИО1 озвучивала клиентам условия на которых банк готов предоставить кредит, клиентов предложенные условия не устраивали, от предложений они отказывались, не подписывая никаких документов, после чего покидали отделение банка, далее, ФИО1 используя наличие положительного решения по кредиту от банка, личные и персональные данные клиента, под своей учетной записью проводила оформление кредита без присутствия и согласия клиента, не подписывая с клиентом никаких документов нарушая п.п. 8.6 порядка кредитования физических лиц. Используя свою учетную запись, ФИО1 осуществляла перечисление кредитных денежных средств банка на кредитные карты клиентов, а после оформления указанных кредитов присваивала себе кредитные карты и конверты с пин кодами от тех, далее используя кредитные карты с пин кодом снимала с карт денежные средства на личные нужды и расплачивалась в магазинах за свои покупки (т.1 л.д. 243-248, т. 3 л.д. 3-5); - оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №7, которая показала, что в конце "."..г. она, находясь по месту своего жительства, посредством сети Интернет подала онлайн-заявку на кредит в Банк «<...>» на сумму <...>. Для этого ей было необходимо лишь ввести свои паспортные данные в заявку, после чего ожидать решения по заявке. Примерно через пару дней ей на телефон позвонили сотрудники Банка «<...>» и сообщили, что её заявка на кредит предварительно одобрена, после чего предложили проследовать в отделение Банка, расположенное по <адрес>, где она смогла бы оформить интересующий её кредит. Затем, "."..г. примерно в 12 часов дня она проследовала в офис Банка «<...>» по адресу: <адрес>, где её встретил один кредитный специалист (ни охранников, ни иных сотрудников в данном офисе не было) – девушка, которая представилась М. (иных анкетных данных не сообщала), помнит, что на вид той около 25 лет, темноволосая, волосы ниже плеч, с челкой на лице, славянской внешности, плотного телосложения, была одета в светлую рубашку и темную юбку, иных примет не запомнила, которой она пояснила, что ей предварительно одобрен кредит, заявку на который она подавала через Интернет. В ответ на это, кредитный специалист М. взяла у неё паспорт, после чего стала заполнять её персональные данные в компьютере. При этом М. задавала ей стандартные вопросы при оформлении кредита: уровень дохода, состав семьи и <адрес> в течение 15 минут М. заполняла её данные, после чего, вернула ей паспорт и сказала ожидать решения от Банка в смс-сообщении (она сказала, что решение по заявке может быть как в течение 15 минут, так в течение 3-х часов). Она решила, что не станет ждать решения в офисе Банка, поэтому вышла из отделения и направилась по личным делам. М. она лично в офисе говорила, что ей нужен кредит именно наличными (потребительский) на сумму <...>. Примерно через 15 минут ей на телефон позвонила М. и сообщила, что ей одобрена денежная сумма от Банка «<...>» в размере <...> (кредитная карта это была или потребительский кредит она не спрашивала, а та не уточняла), иных предложений от Банка для неё не поступило. Она ответила М., что данное предложение её не устраивает, поскольку сумма слишком мала, ведь ей нужна была денежная сумма наличными в размере <...> для ремонта в квартире, поэтому в Банк она возвращаться не стала и попросила аннулировать заявку на кредит, то есть от кредитных продуктов Банка «<...>» она сразу же отказалась. Она находясь в отделении Банка «<...>», никаких кредитных карт или иных кредитных продуктов на свое имя не оформляла и не подписывала никаких документов с кредитным специалистом. После этого, в Банк «<...>» она не обращалась, никогда не являлась клиентом Банка «<...>». Затем, через несколько дней ей на телефон стали приходить смс-сообщения с текстом о том, что на её имя оформлена кредитная карта, однако, она не придала этому значения, думая, что в очередной раз от какого-то Банка ей одобрена кредитная карта, которая для пользования не нужна. А "."..г. ей стали приходить смс-сообщения от «voztbank.ru» от том, что с карты «….№...» осуществляются покупки на различные суммы. Она удивилась данным сообщениям и сразу же позвонила на горячую линию Банка «<...>», чтобы выяснить, что за карта оформлена на неё в их Банке. В тот момент она выяснила, что в указанном Банке на её имя выдана якобы кредитная карта (лимит по ней, а также офис выдачи не уточнили). Она сообщила сотрудникам Банка, что никаких кредитных карт не оформляла, а лишь подавала заявку в их Банке на потребительский кредит, объясняла, что ничего не оформляла и не активировала в их Банке, в ответ на что ей сообщили, что нужно написать заявление-претензию в их Банк, а также специалист горячей линии заблокировал указанную кредитную карту. После этого, она обратилась с заявлением в Банк «<...>» с просьбой разобраться в ситуации и еще раз объяснила, что никаких кредитных карт или иных кредитов не оформляла и никаких документов не подписывала на выдачу кредита. Кроме того, она обратилась к юристам, которые по её требованию заявили в полицию о факте совершенного в отношении неё преступления. Затем, примерно в середине "."..г. с ней связывались сотрудники полиции, которые сообщили, что на её имя в Банке «<...>» действительно была оформлена кредитная карта (которую она сама не оформляла) и попросили приехать для дачи объяснений. После этого, она проследовала в опорный пункт полиции <адрес>, где от сотрудников полиции ей стало известно, что М. (кредитный специалист), которая оформляла её заявку на кредит на сумму <...> в Банке «<...>», оказалась ФИО1, которая без её согласия оформила на её имя кредитную карту, как она поняла на сумму <...>, и похитила указанные денежные средства (т.2 л.д. 99-101); - договором кредитования №... от "."..г., сформированным и незаконно введенным ФИО1 в АПК «Кредит» в отсутствие и без согласия Свидетель №1, для перевода денежных средств, находящихся в собственности ПАО КБ «<...>» на лицевой счет кредитной карты № №... ПАО КБ «<...>», который в программном продукте Банка ФИО1 незаконно привязала к персональным данным Свидетель №7, поскольку ранее Свидетель №7 отказалась получать кредитную карту на предложенных ПАО КБ «<...>» условиях (т. 2 л.д. 24-25); - выпиской по счету кредитной карты на имя Свидетель №7, подтверждающая снятие ФИО1 принадлежащих ПАО КБ «<...>» денежных средств (т. 2 л.д. 27); - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО-1 СУ Управления МВД России по <адрес> Б.Е.А. от "."..г., согласно которому установлено, что ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации, модифицировав имеющиеся в ПО ПК «Кредит» сведения о клиенте ПАО КБ «<...>» Свидетель №7 (т. 2 л.д. 234); - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО-1 СУ Управления МВД России по <адрес> Б.Е.А. от "."..г., согласно которому установлено, что ФИО1 совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее модификацию компьютерной информации, модифицировав имеющиеся в ПО ПК «Кредит» сведения о клиенте ПАО КБ «<...>» Свидетель №7 (т. 2 л.д. 233); - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО-1 СУ Управления МВД России по <адрес> Б.Е.А. от "."..г., согласно которому установлено, что ФИО1 незаконно использовала сведения, составляющие банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по работе (т. 2 л.д. 235); - протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которому осмотрена выписка из протоколов согласования служб банка по факту оформления ФИО1 кредита на Свидетель №7 (т. 3 л.д. 109-111, 122-124); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от "."..г., согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщена выписка из протоколов согласования служб банка по факту оформления ФИО1 кредита на Свидетель №7 (т. 3 л.д. 128-129); - вещественными доказательствами - оптический диск формата CD-R с видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения в банке «<...>» по адресу: <адрес>, а также оптический диск формата CD-R с видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения в филиале банка АО «<...>» по адресу: <адрес>, выписка из протокола согласования служб банка по факту оформления ФИО1 кредита на Свидетель №7 (т. 2 л.д. 247-248, т. 3 л.д. 122-124, 128-129). Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений "."..г., подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения: - оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями потерпевшего - представителя ПАО «<...><...>» В.Д.Е., согласно которым "."..г. и до настоящего времени он занимает должность главного специалиста группы экономической защиты в Южном филиале ПАО КБ «<...>», в его должностные обязанности входит контроль за деятельностью кредитных экспертов всего <адрес>. Юридический адрес Банка «<...>» находится по адресу: <адрес>, пер. С. Иннокентия, 1, его рабочее место находится в филиале Банка по адресу: <адрес>. "."..г. в ПАО КБ «<...>» на работу в филиал Банка, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве кредитного эксперта (специалиста) была принята ФИО1. "."..г. та официально была трудоустроена в Банк «<...>» (собеседование проходила по телефону) и должна была приступить к своим обязанностям кредитного специалиста в указанном выше филиале после прохождения обучения в Банке, которое было запланировано на "."..г.. Далее, в период с "."..г. по "."..г. ФИО1 была направлена в <адрес> для прохождения очной стажировки и в рамках данного обучения она прошла обучение по следующим темам: Стандарты клиентоориентированного обслуживания, Общие понятия и требования, Выявление противоречивой информации, Брокерское вмешательство, Работа в ПК Кредит, Кредитные продукты, Проверка подлинности паспорта, Проверка подлинности дополнительных документов, Виды мошенничества, Типология лжи и выявление недостоверной информации, Криминалистическая функция и её применения в практике, Порядок взаимодействия фронтальных сотрудников и службы экономической защиты, Информационная безопасность, Ответственность за мошенничество, Выявление асоциальных личностей, Причины обращения в СЭЗ (службу экономической защиты). По окончанию обучения в <адрес> ФИО1 прошла аттестацию частично, в связи с тем, что неудовлетворительно проявила себя на обучении и не смогла в полном объеме овладеть данным для обучения материалом, повторная аттестация была запланирована на начало декабря 2016 года. После обучения ФИО1 была направлена на ее место работы – удаленное рабочее место (УРМ), в офис по адресу: <адрес>, где уже приступила непосредственно к своим должностным обязанностям как кредитного эксперта. В Банке «<...>» есть два вида организации работы Банка: дополнительные офисы и удаленные рабочие места (УРМ), их отличие в том, что удаленное место представлено на точке, которая ни видеонаблюдением, ни охранной сигнализацией не оборудовано, специалист работает один, у того имеется рабочее место в виде оборудованного стола и стула с ПК, сканером и неименными картами («болванками»), дополнительный офис это уже налаженная работа нескольких специалистов в филиале, где имеется видеонаблюдение, сигнализация и <адрес>, ФИО1 приступила к работе именно на УРМ. ФИО1 работала в графике с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут со вторника по субботу, контроль за ней осуществлялся только дистанционно, то есть когда та приходила на работу, включала компьютер и принимала заявки клиентов, иного руководства за ФИО1 не осуществлялось, она сама закрывала филиал Банка по <адрес>, по окончанию рабочего дня, ключи от указанного филиала были только у нее. В обязанности всех кредитных экспертов (специалистов), в том числе и ФИО1, входило оформление кредитных договоров с физическими лицами, с юридическими лицами ФИО1 не работала (принятие от них заявок на кредит, оформление кредитных карт, работа в информационной базе Банка «<...>», куда кредитные специалисты и заносили заявки потенциальных клиентов). Согласно приложения к приказу ГБ-2094 от "."..г. «Порядок предоставления кредитов физическим лицам в розничной и специализированной сети» существует следующие этапы при оформлении заявки на кредит: 1. Заполнение Анкетных данных заявителя для Прескоринга, 2. Предварительное рассмотрение заявки (прескоринг), 3. Анализ предоставленных ранее данных Заявителя (для повторных Клиентов), 4. Заполнение блока «Информация о желаемом кредите», 5. Печать и проверка Анкеты, 6. Оформление кредита родственникам ФС (фронтальных сотрудников), 7. Оформление поручителей/залогодателей, 8. Формирование договоров обеспечения. Для выполнения своих должностных обязанностей ФИО1 был предоставлен личный/персональный логин и пароль от банковского ПО ПК (программный комплекс) Кредит, заходя в который та и оформляла заявки клиентов. ФИО1 исполняла свои рабочие обязанности как положено, а "."..г. в контакт-центр (внутреннюю программу Банка) поступила жалоба №... от клиентки: «Свидетель №7» на мошеннические действия в отношении той со стороны сотрудника Банка «<...>», в заявке Свидетель №7 было указано следующее: «Прошу проверить на факт мошенничества. Клиент утверждает, что кредит не оформляла. В ПК Кредите прикреплены документы Банка (договор, согласие, анкета). Фото и копия паспорта отсутствует». Им незамедлительно были проверены электронное кредитное досье на имя Свидетель №7 (сканы документов) и было установлено, что указанный клиент был оформлен в №... №... (№...), а именно гр. ФИО1, которая и являлась единственным кредитным экспертом указанной точки. После этого, заподозрив ФИО1 в ненадлежащем исполнении рабочих обязанностей и совершении мошеннических действий, им "."..г. силами службы экономической защиты была произведена полная проверка всех выдач ФИО1, осуществляемых той на протяжении всего ее рабочего периода, в результате чего были выявлены ещё подобные случаи по оформлению кредитных карт на физических лиц без участия клиентов, в том числе Свидетель №2, кредитная карта №... от "."..г., оформленная и выданная на сумму <...>. Он выяснил, что в отношении Свидетель №2 было совершено преступление путем оформления на того кредитной карты карт без его участия. Далее, "."..г. во время срочной командировки в <адрес> им было установлено, что ФИО1 на телефонные звонки не отвечает, по месту жительства не появляется. Выехав по всем известным адресам родственников ФИО1 не удалось ту найти или каким-либо образом связаться с ФИО1 Таким образом, среди всех клиентов, обращавшихся в ПАО КБ «<...>» в отделение по <адрес>, кредит на Свидетель №2 и нескольких других лиц, был оформлен ФИО1 в нарушение п.п. 8.6 и п.п. 8.9 Порядка предоставления кредитов физ. лиц. Оформление кредита на вышеуказанное лицо происходило следующим образом: ФИО1 используя свой персональный логин и пароль авторизовалась в ПК Кредит, при личном визите клиентов совместно с теми заполняла анкету (внося личные и персональные данные клиента), далее отправляла на рассмотрение, не подписывая с клиентом анкету, что на прямую противоречит п.п. 8.6 порядка кредитования физических лиц, после получения от системы положительного решения ФИО1 озвучивала клиентам условия на которых банк готов предоставить кредит, клиентов предложенные условия не устраивали, от предложений они отказывались, не подписывая никаких документов, после чего покидали отделение банка, далее, ФИО1 используя наличие положительного решения по кредиту от банка, личные и персональные данные клиента, под своей учетной записью проводила оформление кредита без присутствия и согласия клиента, не подписывая с клиентом никаких документов нарушая п.п. 8.6 порядка кредитования физических лиц. Используя свою учетную запись, ФИО1 осуществляла перечисление кредитных денежных средств банка на кредитные карты клиентов, а после оформления указанных кредитов присваивала себе кредитные карты и конверты с пин кодами от тех, далее используя кредитные карты с пин кодом снимала с карт денежные средства на личные нужды и расплачивалась в магазинах за свои покупки (т.1 л.д. 243-248, т. 3 л.д. 3-5); - оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в октябре 2016 года он, находясь по месту своего жительства, посредством сети Интернет подал онлайн-заявку на кредит в Банк «<...>» на сумму <...>. Для этого ему было необходимо лишь ввести свои паспортные данные в заявку, после чего ждать решения по заявке. В тот же день ему на телефон пришло смс-сообщение, в котором было указано, что ему предварительно одобрено решение по заявке и назначена встреча с представителем Банка «<...>» в филиале по <адрес>. В тот же день примерно в 15 часов минут он проследовал в указанный офис по вышеуказанному адресу, где встретил одного кредитного специалиста – девушку, которая представилась ему, однако, имени он не запомнил, помнит лишь, что на вид той около 25 лет, темноволосая, волосы ниже плеч, славянской внешности, среднего телосложения, иных примет не запомнил, которой он пояснил, что ему предварительно одобрен кредит, заявку на который он подавал через Интернет. В ответ на это, кредитный специалист взяла у него паспорт, справку о заработной плате и копию трудовой книжки, после чего данные из них стала заполнять в компьютере. Примерно в течение 20 минут специалист заполняла данные, после чего, вернула ему документы и сказала ожидать решения от Банка в смс-сообщении. Он не стал уходить из филиала Банка и ждал решения по заявке и в течении примерно 5 минут ему на телефон пришло смс-сообщение о том, что одобрена лишь кредитная карта с лимитом <...>. Увидев данное сообщение, он вновь подошел к кредитному специалисту и уточнил сведения из смс, на что та удостоверила данную информацию и подтвердила, что ему действительно одобрена лишь кредитная карта с лимитом <...>, иных предложений от Банка для него не было. Он ответил, что его данное предложение не устраивает и кредитную карту он оформлять не будет, поэтому сразу же после этого он вышел из отделения Банка и никаких кредитных карт или иных кредитных продуктов не оформлял. После этого, в Банк «<...>» он не обращался. Затем, примерно в начале "."..г. ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что на его имя в Банке «<...>» была оформлена кредитная карта на сумму <...>, которую он сам не оформлял. После этого, он проследовал в отдел полиции №... <адрес>, где от сотрудников полиции ему стало известно, что девушка (кредитный специалист), которая оформляла его заявку на кредит на сумму <...> в Банке «<...>», оказалась ФИО1, которая без его согласия оформила на его имя кредитную карту на сумму <...> и похитила указанные денежные средства. Примерно в начале "."..г.., но уже после того, как он узнал от полиции о том, что на его имя была открыта кредитная карта в Банке «<...>», ему на телефон звонили сотрудники службы безопасности указанного Банка и спрашивали, почему он не погашает задолженность по кредитной карте их Банка (открытую якобы на его имя с лимитом <...>), на что он пояснил тем, что в их Банке он не оформлял никаких кредитных карт и иных кредитов, в связи с чем ему не выдавались для пользования какие-либо банковские карты и, соответственно, он никаких денежных средств их Банка не снимал (т.2 л.д. 95-97); - договором кредитования №... от "."..г., сформированным и незаконно введенным ФИО1 в АПК «Кредит» в отсутствие и без согласия В.Е.В., для перевода денежных средств, находящихся в собственности ПАО КБ «<...>» на лицевой счет кредитной карты № №... ПАО КБ «<...>», который в программном продукте Банка ФИО1 незаконно привязала к персональным данным В.Е.В., поскольку ранее В.Е.В. отказался получать кредитную карту на предложенных ПАО КБ «<...>» условиях (т. 2 л.д. 14-15); - выпиской по счету кредитной карты на имя В.Е.В., подтверждающая снятие ФИО1 принадлежащих ПАО КБ «<...>» денежных средств (т. 2 л.д. 17); - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО-1 СУ Управления МВД России по <адрес> Б.Е.А. от "."..г., согласно которому установлено, что ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации, модифицировав имеющиеся в ПО ПК «Кредит» сведения о клиенте ПАО КБ «<...>» В.Е.В. (т. 2 л.д. 218); - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО-1 СУ Управления МВД России по <адрес> Б.Е.А. от "."..г., согласно которому установлено, что ФИО1 совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее модификацию компьютерной информации, модифицировав имеющиеся в ПО ПК «Кредит» сведения о клиенте ПАО КБ «<...>» Свидетель №2 (т. 2 л.д. 217); - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО-1 СУ Управления МВД России по <адрес> Б.Е.А. от "."..г., согласно которому установлено, что ФИО1 незаконно использовала сведения, составляющие банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по работе (т. 2 л.д. 219); - протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которому осмотрена выписка из протоколов согласования служб банка по факту оформления ФИО1 кредита на В.Е.В. (т. 3 л.д. 109-111, 115-117); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от "."..г., согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщена выписка из протоколов согласования служб банка по факту оформления ФИО1 кредита на В.Е.В. (т. 3 л.д. 128-129); - вещественными доказательствами - оптический диск формата CD-R с видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения в банке «<...>» по адресу: <адрес>, а также оптический диск формата CD-R с видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения в филиале банка АО «<...>» по адресу: <адрес>, выписка из протокола согласования служб банка по факту оформления ФИО1 кредита на Свидетель №2 (т. 2 л.д. 247-248, т. 3 л.д. 115-117, 128-129). Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений "."..г., подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения: - оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями потерпевшего - представителя ПАО «<...><...>» В.Д.Е., согласно которым "."..г. и до настоящего времени он занимает должность главного специалиста группы экономической защиты в Южном филиале ПАО КБ «<...>», в его должностные обязанности входит контроль за деятельностью кредитных экспертов всего <адрес>. Юридический адрес Банка «<...>» находится по адресу: <адрес>, его рабочее место находится в филиале Банка по адресу: <адрес>. "."..г. в ПАО КБ «<...>» на работу в филиал Банка, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве кредитного эксперта (специалиста) была принята ФИО1. "."..г. та официально была трудоустроена в Банк «<...>» (собеседование проходила по телефону) и должна была приступить к своим обязанностям кредитного специалиста в указанном выше филиале после прохождения обучения в Банке, которое было запланировано на "."..г.. Далее, в период с "."..г. по "."..г. ФИО1 была направлена в <адрес> для прохождения очной стажировки и в рамках данного обучения она прошла обучение по следующим темам: Стандарты клиентоориентированного обслуживания, Общие понятия и требования, Выявление противоречивой информации, Брокерское вмешательство, Работа в ПК Кредит, Кредитные продукты, Проверка подлинности паспорта, Проверка подлинности дополнительных документов, Виды мошенничества, Типология лжи и выявление недостоверной информации, Криминалистическая функция и её применения в практике, Порядок взаимодействия фронтальных сотрудников и службы экономической защиты, Информационная безопасность, Ответственность за мошенничество, Выявление асоциальных личностей, Причины обращения в СЭЗ (службу экономической защиты). По окончанию обучения в <адрес> ФИО1 прошла аттестацию частично, в связи с тем, что неудовлетворительно проявила себя на обучении и не смогла в полном объеме овладеть данным для обучения материалом, повторная аттестация была запланирована на начало декабря 2016 года. После обучения ФИО1 была направлена на ее место работы – удаленное рабочее место (УРМ), в офис по адресу: <адрес>, где уже приступила непосредственно к своим должностным обязанностям как кредитного эксперта. В Банке «<...>» есть два вида организации работы Банка: дополнительные офисы и удаленные рабочие места (УРМ), их отличие в том, что удаленное место представлено на точке, которая ни видеонаблюдением, ни охранной сигнализацией не оборудовано, специалист работает один, у того имеется рабочее место в виде оборудованного стола и стула с ПК, сканером и неименными картами («болванками»), дополнительный офис это уже налаженная работа нескольких специалистов в филиале, где имеется видеонаблюдение, сигнализация и <адрес>, ФИО1 приступила к работе именно на УРМ. ФИО1 работала в графике с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут со вторника по субботу, контроль за ней осуществлялся только дистанционно, то есть когда та приходила на работу, включала компьютер и принимала заявки клиентов, иного руководства за ФИО1 не осуществлялось, она сама закрывала филиал Банка по <адрес>, по окончанию рабочего дня, ключи от указанного филиала были только у нее. В обязанности всех кредитных экспертов (специалистов), в том числе и ФИО1, входило оформление кредитных договоров с физическими лицами, с юридическими лицами ФИО1 не работала (принятие от них заявок на кредит, оформление кредитных карт, работа в информационной базе Банка «<...>», куда кредитные специалисты и заносили заявки потенциальных клиентов). Согласно приложения к приказу ГБ-2094 от "."..г. «Порядок предоставления кредитов физическим лицам в розничной и специализированной сети» существует следующие этапы при оформлении заявки на кредит: 1. Заполнение Анкетных данных заявителя для Прескоринга, 2. Предварительное рассмотрение заявки (прескоринг), 3. Анализ предоставленных ранее данных Заявителя (для повторных Клиентов), 4. Заполнение блока «Информация о желаемом кредите», 5. Печать и проверка Анкеты, 6. Оформление кредита родственникам ФС (фронтальных сотрудников), 7. Оформление поручителей/залогодателей, 8. Формирование договоров обеспечения. Для выполнения своих должностных обязанностей ФИО1 был предоставлен личный/персональный логин и пароль от банковского ПО ПК (программный комплекс) Кредит, заходя в который та и оформляла заявки клиентов. ФИО1 исполняла свои рабочие обязанности как положено, а "."..г. в контакт-центр (внутреннюю программу Банка) поступила жалоба №... от клиентки: «Свидетель №7» на мошеннические действия в отношении той со стороны сотрудника Банка «<...>», в заявке Свидетель №7 было указано следующее: «Прошу проверить на факт мошенничества. Клиент утверждает, что кредит не оформляла. В ПК Кредите прикреплены документы Банка (договор, согласие, анкета). Фото и копия паспорта отсутствует». Им незамедлительно были проверены электронное кредитное досье на имя Свидетель №7 (сканы документов) и было установлено, что указанный клиент был оформлен в УРМ №... (000Y7), а именно гр. ФИО1, которая и являлась единственным кредитным экспертом указанной точки. Далее, "."..г. в контакт-центр поступила еще одна жалоба №... от клиентки «Свидетель №3», указанная жалоба полностью копировала ситуацию с клиенткой Свидетель №7 Им вновь направлялся запрос ФИО1 на предоставление недостающих документов по заявке Свидетель №3, но от ФИО1 ответа не последовало. После этого, заподозрив ФИО1 в ненадлежащем исполнении ее рабочих обязанностей и совершении мошеннических действий, мной "."..г. силами службы экономической защиты была произведена полная проверка всех выдач ФИО1, осуществляемых ее на протяжении всего ее рабочего периода, в результате чего были выявлены ещё подобные случаи по оформлению кредитных карт на физических лиц без участия клиентов. Далее, "."..г. во время срочной командировки в <адрес> им было установлено, что ФИО1 на телефонные звонки не отвечает, по месту жительства не появляется. Выехав по всем известным адресам родственников ФИО1 не удалось ту найти или каким-либо образом связаться с ФИО1 Таким образом, среди всех клиентов, обращавшихся в ПАО КБ «<...>» в отделение по <адрес>, кредит на Свидетель №3 и нескольких других лиц, были оформлены ФИО1 в нарушение п.п. 8.6 и п.п. 8.9 Порядка предоставления кредитов физ. лиц. Оформление кредита на вышеуказанное лицо происходило следующим образом: ФИО1 используя свой персональный логин и пароль авторизовалась в ПК Кредит, при личном визите клиентов совместно с теми заполняла анкету (внося личные и персональные данные клиента), далее отправляла на рассмотрение, не подписывая с клиентом анкету, что на прямую противоречит п.п. 8.6 порядка кредитования физических лиц, после получения от системы положительного решения ФИО1 озвучивала клиентам условия на которых банк готов предоставить кредит, клиентов предложенные условия не устраивали, от предложений они отказывались, не подписывая никаких документов, после чего покидали отделение банка, далее, ФИО1 используя наличие положительного решения по кредиту от банка, личные и персональные данные клиента, под своей учетной записью проводила оформление кредита без присутствия и согласия клиента, не подписывая с клиентом никаких документов нарушая п.п. 8.6 порядка кредитования физических лиц. Используя свою учетную запись, ФИО1 осуществляла перечисление кредитных денежных средств банка на кредитные карты клиентов, а после оформления указанных кредитов присваивала себе кредитные карты и конверты с пин кодами от тех, далее используя кредитные карты с пин кодом снимала с карт денежные средства на личные нужды и расплачивалась в магазинах за свои покупки (т.1 л.д. 243-248, т. 3 л.д. 3-5); - оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что примерно во второй половине "."..г. она связалась с кредитным специалистом Банка ПАО КБ «<...>», у которого узнавала информацию об остатке своей ссудной задолженности, поскольку она является клиентом Банка ПАО КБ «<...>» и имеет в данном Банке кредит. От специалиста Банка она узнала сумму остатка задолженности, а кроме того, ей стало известно о том, что в их Банке была снижена процентная ставка по кредитам, в связи с чем ей было предложено явиться в отделение Банка «<...>» и рефинансировать свой кредит (перекредитоваться на более низкий процент). Услышав данное предложение, она согласилась на него и посчитала его выгодным, поскольку хотела снизить процентную ставку по имеющемуся у неё кредиту в Банке «<...>», оформленным ею "."..г. на сумму <...>. Поэтому, в удобный для неё день, "."..г., она пришла в отделение Банка «<...>», расположенное по адресу: <адрес>, где её встретила специалист Банка – М., иных данных о той не знает, которой она объяснила, что ей звонили специалисты из их Банка «<...>» и предлагали перекридитоваться на более выгодные условия о которых она и хотела узнать. М. взяла её паспорт для того, чтобы убедиться в её личности, после чего стала забивать её персональные данные в компьютер и смотреть имеющиеся у Банка для неё предложения. После этого, М. сказала, что она может идти, а через некоторое время Банк известит о решении по перекредитованию её кредита. В Банке она ничего не подписывала, никаких анкет, договоров и иных документов. После этого она ушла из отделения Банка «<...>». В тот же день, примерно через 30 минут после того, как она ушла из Банка «<...>», ей пришло смс-сообщение о том, что ей одобрен кредит. Поэтому, оа в тот же день вернулась в тоже отделение Банка «<...>» по <адрес>, где опять встретилась со специалистом Банка – М., которая также была извещена о том, что ей был одобрен кредит. Она спросила у той об одобренном предложении Банка для неё, на что М. пояснила мне, что ей одобрена лишь кредитная карта Банка «<...>» на сумму <...>, иных предложений не было. Данное предложение было ей не интересно, поэтому она сразу же отказалась и сказала, что никакая кредитная карта ей нужна, ведь она знала, что картой можно расплачиваться лишь за покупки в магазинах через терминалы оплаты, а снимать наличку под высокий процент ей было не нужно. Поэтому она сразу же ушла из Банка, опять же не подписывала никакие документы. Затем, в тот же день, а именно поздно вечером, ей на мой номер телефона стали приходить смс-сообщения о том, что на её имя в Банке «<...>» оформлена кредитная карта на сумму <...>, а также ночью приходили сообщения о том, что происходило снятие денежных средств разными суммами (точные суммы не помнит). Она в тот момент находилась дома, никуда не выходила. Она очень испугалась, стала звонить на горячие линии Банка, а на утро поехала в отделение Банка «<...>» на <адрес>. Приехав в Банк, она обнаружила, что офис был закрыт, и в тот момент она подумала, что у Банка был выходной, так как были выходные. С того дня она стала звонить на горячую линию Банка, где ей отвечали, что на её имя действительно была открыта кредитная карта, при этом она говорила, что ничего не оформляла, но сотрудники горячей линии говорили, что они не могут решить её вопрос сразу, при этом они зарегистрировали её обращение по телефону. После этого, через несколько дней ей на телефон звонили сотрудники службы безопасности Банка «<...>», которые спрашивали, обращалась ли она офис по <адрес>, и подписывали ли какие – либо документы на получение кредитной карты, на что она ответила, что никаких карт не оформляла. Она не оформляла никаких кредитов или кредитных карт на сумму <...> ни в Банке «<...>», ни в иных Банках, она делает вывод, что кто-то воспользовался её персональными данными и оформил на её имя кредитную карту, с которой и снимал деньги, о чем ей приходили смс-сообщения (т. 1 л.д. 234-236); - договором кредитования №... от "."..г., сформированным и незаконно введенным ФИО1 в АПК «Кредит» в отсутствие и без согласия Свидетель №3, для перевода денежных средств, находящихся в собственности ПАО КБ «<...>» на лицевой счет кредитной карты № №... ПАО КБ «<...>», который в программном продукте Банка ФИО1 незаконно привязала к персональным данным Свидетель №3, поскольку ранее Свидетель №3 отказалась получать кредитную карту на предложенных ПАО КБ «<...>» условиях (т. 2 л.д. 29-30); - выпиской по счету кредитной карты на имя Свидетель №3, подтверждающая снятие ФИО1 принадлежащих ПАО КБ «<...>» денежных средств (т. 2 л.д. 32); - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО-1 СУ Управления МВД России по <адрес> Б.Е.А. от "."..г., согласно которому установлено, что ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем модификации компьютерной информации и иного вмешательства в функционирования средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации, модифицировав имеющиеся в ПО ПК «Кредит» сведения о клиенте ПАО КБ «<...>» Свидетель №3 (т. 2 л.д. 226); - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО-1 СУ Управления МВД России по <адрес> Б.Е.А. от "."..г., согласно которому установлено, что ФИО1 совершила неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекшее модификацию компьютерной инфрмации, модифицировав имеющиеся в ПО ПК «Кредит» сведения о клиенте ПАО КБ «<...>» Свидетель №3 (т. 2 л.д. 225); - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО-1 СУ Управления МВД России по <адрес> Б.Е.А. от "."..г., согласно которому установлено, что ФИО1 незаконно использовала сведения, составляющие банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по работе (т. 2 л.д. 227); - протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которому осмотрена выписка из протоколов согласования служб банка по факту оформления ФИО1 кредита на Свидетель №3 (т. 3 л.д. 109-111, 118-121); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от "."..г., согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщена выписка из протоколов согласования служб банка по факту оформления ФИО1 кредита на Свидетель №3 (т. 3 л.д. 128-129); - вещественными доказательствами - оптический диск формата CD-R с видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения в банке «<...>» по адресу: <адрес>, а также оптический диск формата CD-R с видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения в филиале банка АО «<...>» по адресу: <адрес>, выписка из протокола согласования служб банка по факту оформления ФИО1 кредита на Свидетель №3 (т. 2 л.д. 247-248, т. 3 л.д. 118-121, 128-129). Несмотря на непризнание подсудимой в ходе судебного следствия вины в совершении преступлений "."..г., вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения: - оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями потерпевшего - представителя ПАО «<...><...>» В.Д.Е., согласно которым "."..г. и до настоящего времени он занимает должность главного специалиста группы экономической защиты в Южном филиале ПАО КБ «<...>», в его должностные обязанности входит контроль за деятельностью кредитных экспертов всего <адрес>. Юридический адрес Банка «<...>» находится по адресу: <адрес>, его рабочее место находится в филиале Банка по адресу: <адрес>. "."..г. В ПАО КБ «<...>» на работу в филиал Банка, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве кредитного эксперта (специалиста) была принята ФИО1. "."..г. та официально была трудоустроена в Банк «<...>» (собеседование проходила по телефону) и должна была приступить к своим обязанностям кредитного специалиста в указанном выше филиале после прохождения обучения в Банке, которое было запланировано на "."..г. Далее, в период с "."..г. по "."..г. ФИО1 была направлена в <адрес> для прохождения очной стажировки и в рамках данного обучения она прошла обучение по следующим темам: Стандарты клиентоориентированного обслуживания, Общие понятия и требования, Выявление противоречивой информации, Брокерское вмешательство, Работа в ПК Кредит, Кредитные продукты, Проверка подлинности паспорта, Проверка подлинности дополнительных документов, Виды мошенничества, Типология лжи и выявление недостоверной информации, Криминалистическая функция и её применения в практике, Порядок взаимодействия фронтальных сотрудников и службы экономической защиты, Информационная безопасность, Ответственность за мошенничество, Выявление асоциальных личностей, Причины обращения в СЭЗ (службу экономической защиты). По окончанию обучения в <адрес> ФИО1 прошла аттестацию частично, в связи с тем, что неудовлетворительно проявила себя на обучении и не смогла в полном объеме овладеть данным для обучения материалом, повторная аттестация была запланирована на начало "."..г.. После обучения ФИО1 была направлена на ее место работы – удаленное рабочее место (УРМ), в офис по адресу: <адрес>, где уже приступила непосредственно к своим должностным обязанностям как кредитного эксперта. В Банке «<...>» есть два вида организации работы Банка: дополнительные офисы и удаленные рабочие места (УРМ), их отличие в том, что удаленное место представлено на точке, которая ни видеонаблюдением, ни охранной сигнализацией не оборудовано, специалист работает один, у того имеется рабочее место в виде оборудованного стола и стула с ПК, сканером и неименными картами («болванками»), дополнительный офис это уже налаженная работа нескольких специалистов в филиале, где имеется видеонаблюдение, сигнализация и <адрес>, ФИО1 приступила к работе именно на УРМ. ФИО1 работала в графике с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут со вторника по субботу, контроль за ней осуществлялся только дистанционно, то есть когда та приходила на работу, включала компьютер и принимала заявки клиентов, иного руководства за ФИО1 не осуществлялось, она сама закрывала филиал Банка по <адрес>, по окончанию рабочего дня, ключи от указанного филиала были только у нее. В обязанности всех кредитных экспертов (специалистов), в том числе и ФИО1, входило оформление кредитных договоров с физическими лицами, с юридическими лицами ФИО1 не работала (принятие от них заявок на кредит, оформление кредитных карт, работа в информационной базе Банка «<...>», куда кредитные специалисты и заносили заявки потенциальных клиентов). Согласно приложения к приказу ГБ-2094 от "."..г. «Порядок предоставления кредитов физическим лицам в розничной и специализированной сети» существует следующие этапы при оформлении заявки на кредит: 1. Заполнение Анкетных данных заявителя для Прескоринга, 2. Предварительное рассмотрение заявки (прескоринг), 3. Анализ предоставленных ранее данных Заявителя (для повторных Клиентов), 4. Заполнение блока «Информация о желаемом кредите», 5. Печать и проверка Анкеты, 6. Оформление кредита родственникам ФС (фронтальных сотрудников), 7. Оформление поручителей/залогодателей, 8. Формирование договоров обеспечения. Для выполнения своих должностных обязанностей ФИО1 был предоставлен личный/персональный логин и пароль от банковского ПО ПК (программный комплекс) Кредит, заходя в который та и оформляла заявки клиентов. ФИО1 исполняла свои рабочие обязанности как положено, а "."..г. в контакт-центр (внутреннюю программу Банка) поступила жалоба №... от клиентки: «Свидетель №7» на мошеннические действия в отношении той со стороны сотрудника Банка «<...>», в заявке Свидетель №7 было указано следующее: «Прошу проверить на факт мошенничества. Клиент утверждает, что кредит не оформляла. В ПК Кредите прикреплены документы Банка (договор, согласие, анкета). Фото и копия паспорта отсутствует». Им незамедлительно были проверены электронное кредитное досье на имя Свидетель №7 (сканы документов) и было установлено, что указанный клиент был оформлен в УРМ №... (000Y7), а именно гр. ФИО1, которая и являлась единственным кредитным экспертом указанной точки. После этого, заподозрив ФИО1 в ненадлежащем исполнении ее рабочих обязанностей и совершении мошеннических действий, "."..г. силами службы экономической защиты была произведена полная проверка всех выдач ФИО1, осуществляемых ею на протяжении всего ее рабочего периода, в результате чего были выявлены ещё подобные случаи по оформлению кредитных карт на физических лиц без участия клиентов, в том числе на Свидетель №4, кредитная карта №... от "."..г. на сумму <...>. Далее, "."..г. во время срочной командировки в <адрес> им было установлено, что ФИО1 на телефонные звонки не отвечает, по месту жительства не появляется. Выехав по всем известным адресам родственников ФИО1 не удалось ту найти или каким-либо образом связаться с ФИО1 Таким образом, среди всех клиентов, обращавшихся в ПАО КБ «<...>» в отделение по <адрес>, кредит на Свидетель №4 и нескольких других лиц, были оформлены ФИО1 в нарушение п.п. 8.6 и п.п. 8.9 Порядка предоставления кредитов физ. лиц. Оформление кредита на вышеуказанное лицо происходило следующим образом: ФИО1 используя свой персональный логин и пароль авторизовалась в ПК Кредит, при личном визите клиентов совместно с теми заполняла анкету (внося личные и персональные данные клиента), далее отправляла на рассмотрение, не подписывая с клиентом анкету, что на прямую противоречит п.п. 8.6 порядка кредитования физических лиц, после получения от системы положительного решения ФИО1 озвучивала клиентам условия на которых банк готов предоставить кредит, клиентов предложенные условия не устраивали, от предложений они отказывались, не подписывая никаких документов, после чего покидали отделение банка, далее, ФИО1 используя наличие положительного решения по кредиту от банка, личные и персональные данные клиента, под своей учетной записью проводила оформление кредита без присутствия и согласия клиента, не подписывая с клиентом никаких документов нарушая п.п. 8.6 порядка кредитования физических лиц. Используя свою учетную запись, ФИО1 осуществляла перечисление кредитных денежных средств банка на кредитные карты клиентов, а после оформления указанных кредитов присваивала себе кредитные карты и конверты с пин кодами от тех, далее используя кредитные карты с пин кодом снимала с карт денежные средства на личные нужды и расплачивалась в магазинах за свои покупки (т.1 л.д. 243-248, т. 3 л.д. 3-5); - оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что в "."..г. он, находясь по месту своего жительства, посредством сети Интернет подал онлайн-заявку на кредит в Банк «<...>» на сумму <...>. Для этого ему было необходимо лишь ввести свои паспортные данные в заявку, после чего ждать решения по заявке. В тот же день ему на телефон пришло смс-сообщение, в котором было указано, что ему предварительно одобрено решение по заявке и назначена встреча с представителем Банка «<...>» в филиале по <адрес>. В тот же день примерно в 15 часов 30 минут он проследовал в указанный офис по вышеуказанному адресу, где встретил одного кредитного специалиста (ни охранников, ни иных сотрудников в данном офисе не было) – девушку, которой он пояснил, что ему предварительно одобрен кредит, заявку на который он подавал через Интернет. В ответ на это, кредитный специалист взяла паспорт, справку о заработной плате и копию трудовой книжки, после чего данные из них стала заполнять в компьютере. Примерно в течение 20 минут специалист заполняла данные, после чего, она вернула ему документы и сказала ожидать решения от Банка в смс-сообщении. Он не стал уходить из филиала Банка и ждал решения по заявке, и в течение примерно 5 минут ему на телефон пришло смс-сообщение о том, что ему одобрена лишь кредитная карта с лимитом <...>. Увидев данное сообщение, он вновь подошел к кредитному специалисту и уточнил сведения из смс, на что она удостоверила данную информацию и подтвердила, что ему действительно одобрена лишь кредитная карта с лимитом <...>, иных предложений от их Банка для него не было. Он ответил, что его данное предложение не устраивает и кредитную карту он оформлять не будет, поэтому сразу же после этого он вышел из отделения Банка и никаких кредитных карт или иных кредитных продуктов не оформлял. После этого, в Банк «<...>» он не обращался. Затем, примерно в начале "."..г. ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что на его имя в Банке «<...>» была оформлена кредитная карта на сумму <...>, которую он сам не оформлял. Примерно в начале "."..г., ему на телефон звонили сотрудники службы безопасности указанного Банка и спрашивали, почему он не погашает задолженность по кредитной карте их Банка (открытую якобы на мое его с лимитом <...>), на что он пояснил им, что в их Банке не оформлял никаких кредитных карт и иных кредитов, в связи с чем ему не выдавались для пользования какие-либо банковские карты и, соответственно, он никаких денежных средств их Банка не снимал. Каких-либо документов из Банка «<...>» у него не имеется, так как он ничего не подписывал и не заполнял (т.3 л.д. 1-2); - договором кредитования №... от "."..г., сформированным и незаконно введенным ФИО1 в АПК «Кредит» в отсутствие и без согласия Свидетель №4, для перевода денежных средств, находящихся в собственности ПАО КБ «<...>» на лицевой счет кредитной карты № №... ПАО КБ «<...>», который в программном продукте Банка ФИО1 незаконно привязала к персональным данным Свидетель №4, поскольку ранее Свидетель №4 отказался получать кредитную карту на предложенных ПАО КБ «<...>» условиях (т. 2 л.д. 34-35); - выпиской по счету кредитной карты на имя Свидетель №4, подтверждающая снятие ФИО1 принадлежащих ПАО КБ «<...>» денежных средств (т. 2 л.д. 37); - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО-1 СУ Управления МВД России по <адрес> Б.Е.А. от "."..г., согласно которому установлено, что ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем модификации компьютерной информации и иного вмешательства в функционирования средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации, модифицировав имеющиеся в ПО ПК «Кредит» сведения о клиенте ПАО КБ «<...>» Свидетель №4 (т. 2 л.д. 222); - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО-1 СУ Управления МВД России по <адрес> Б.Е.А. от "."..г., согласно которому установлено, что ФИО1 совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее модификацию компьютерной информации, модифицировав имеющиеся в ПО ПК «Кредит» сведения о клиенте ПАО КБ «<...>» Свидетель №4 (т. 2 л.д. 221); - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО-1 СУ Управления МВД России по <адрес> Б.Е.А. от "."..г., согласно которому установлено, что ФИО1 незаконно использовала сведения, составляющие банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по работе (т. 2 л.д. 223) - протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которому осмотрена выписка из протоколов согласования служб банка по факту оформления ФИО1 кредита на Свидетель №4 (т. 3 л.д. 109-111, 125-127); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от "."..г., согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщена выписка из протоколов согласования служб банка по факту оформления ФИО1 кредита на Свидетель №4 (т. 3 л.д. 128-129); - вещественными доказательствами - оптический диск формата CD-R с видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения в банке «<...>» по адресу: <адрес>, а также оптический диск формата CD-R с видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения в филиале банка АО «<...>» по адресу: <адрес>, выписка из протокола согласования служб банка по факту оформления ФИО1 кредита на Свидетель №4 (т. 2 л.д. 247-248, т. 3 л.д. 125-127, 128-129). Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ). Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимой в инкриминируемых преступлениях, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Указанные доказательства стороны обвинения, суд признает допустимыми и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно — процессуального закона. Так, анализируя показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в ходе судебного следствии, суд приходит к выводу, что ФИО1 являясь работником ПАО «<...><...>», занимая должность кредитного эксперта, в обязанности которого входило, в том числе использование информации, составляющей коммерческую, банковскую и служебную тайны, информации содержащей персональные данные, конфиденциальной информации банка, клиентов и контрагентов банка, ставшей ей известной в связи с исполнением служебных обязанностей, в периоды времени с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., используя персональные данные Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4 путем ввода и модификации компьютерной информации, осуществляя неправомерный доступ к охраняемой законом информации, умышленно похитила денежные средства, принадлежащие ПАО КБ «<...>» на общую сумму <...>. В ходе судебного следствия подсудимая вину в инкриминируемых ей преступлениях признала частично. Вину в совершении "."..г. преступлений с использованием персональных данных Свидетель №4 не признала. Подсудимая на судебном следствии указывает на то, что Свидетель №4 обратился в банк с заявкой о выдаче ему кредита, который и получил в виде кредитной карты с денежными средствами в размере <...>, лично. Отрицала обналичивание кредитной карты выданной на имя Свидетель №4 и утверждала, что обналичивала денежные средства с кредитной карты, привязанной к имени Свидетель №5. Подписывала документы на предварительном следствии, потому что сумма причиненного ущерба потерпевшему по данным преступлениям составляла <...>, что было равно сумме денежных средств на кредитной карте, привязанной к имени Свидетель №5. Однако версию подсудимой и защиты о том, что ФИО1 преступлений в отношении потерпевшего ПАО «<...><...>», используя персональные данные Свидетель №4, не совершала, суд считает несостоятельной, поскольку она опровергнута обстоятельствами, установленными в судебном следствии. Суд в качестве достоверных доказательств, принимает показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном следствии, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами как письменными, так и оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего и свидетелей, а потому являются достоверными. Кроме того, в ходе допроса, ФИО1, в присутствии его защитника были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, объявлено, в чем она обвиняется, при этом она признала вину в предъявленном обвинении и давала показания по существу. Суд принимает данные протоколы в качестве допустимых доказательств по делу, так как протоколы были подписаны ФИО1 после прочтения, в присутствии защитника, замечаний к протоколам ни у кого из них не возникло. Доказательств оказания давления на ФИО1 либо введения её следователем в заблуждение при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, суду не предоставлено, действия следователя в установленном УПК РФ порядке на стадии досудебного производства подсудимым не обжаловались. При этом на протяжении всего следствия, ФИО1 давала последовательные показания, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу. Также в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ПАО «<...><...>» В.Д.Е. давал показания, из которых следует, что ФИО1 работала в филиале ПАО КБ «<...>» с "."..г. в должности кредитного эксперта, в силу должностных обязанностей ФИО1 имела доступ к персональным данным клиентов банка. После получения жалобы от клиентки Свидетель №7, была проведена проверка, в результате которой установлено, что ФИО1 оформила кредитные карты на Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 без участия данных клиентов. Используя свою учетную запись, ФИО1 осуществляла перечисление кредитных денежных средств банка на кредитные карты клиентов. После оформления указанных кредитов ФИО1 присвоила себе кредитные карты и конверты с пин кодами от тех. Затем, используя кредитные карты с пин кодом, снимала с карт денежные средства, распоряжаясь ними по своему усмотрению. Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия указала, что в период с "."..г. по конец "."..г. в должности кредитного специалиста в отделении Банка «<...>» работала ФИО1, в должностные обязанности которой входило поиск и привлечение клиентов, оформление кредитной документации и заявок, сопровождение кредитов. ФИО1 в программный комплекс «Кредит» входила под своим логином и паролем, который был ей выдан после прохождения обучения и принятия на работу. В случае если клиенту Банком было одобрено получение кредита, то кредитный специалист привязывал неименную пластиковую банковскую карту к положительному решению по кредиту, редактировал блок дистанционного комплексного банковского обслуживания, путем выставления «галочек». Изначально «галочки» выставляются автоматически, а если клиент отказывается от смс-банка, мобильного банка, интернет-банка, то «галочки» снимались. При этом данные действия отражалсиь в заявке и договоре. В одностороннем порядке кредитный специалист не имел права отключить смс-оповещения. Затем составлялся стандартный кредитный договор. Клиент подписывал кредитный договор, анкету, клиента фотографировалс с кредитной картой. После чего кредитный специалист нажимал в ПК «Кредит» на кнопку «выдача кредита» и выдавал клиенту конверт с пин-кодом от кредитной карты. В ПК «кредит» можно войти только с компьютера, на котором установлено специальное программное обеспечение - сертификат безопасности, который привязан к компьютеру и к учетной записи. Работать специалисту можно с одобренными заявками, которые оформлены в <адрес>. Специалист также может вносить в заявки изменения, которые будут отражены в протоколе согласования служб банка, с указанием даты и времени изменений. Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии указал, что через сеть «Интернет» обращался с заявкой в Банк «<...>» дл выдачи ему кредита. После предварительно одобренного решения по заявке, он обратился в офис банк, где у него кредитный специалист взяла паспорт, справку о заработной плате, копию трудовой книжки и внесла данные с этих документов в компьютер. После чего ему пришло сообщение о том, что одобрена кредитная карта с лимитом <...>. Поскольку его не устроила сумма, предоставляемая в кредит банком, он отказался от кредитной карты и покинул отделение банка. Больше он в Банк «<...>» за выдачей кредита не обращался. В начале "."..г. ему позвонили сотрудники Банка «<...>» и поинтересовались почему он не погашает задолженность по кредитной карте, на что он ответил, что не оформлял и не получал кредитную карту в Банке «<...>». У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, а также свидетелям обвинения Свидетель №4 и Свидетель №6, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Мотивов для оговора подсудимой у свидетелей не имеется. Кроме того данные показания подсудимой не оспариваются, ходатайств о необходимости признания недопустимым доказательством показаний свидетеля Свидетель №4 стороной защиты не заявлялось. Вина подсудимой по эпизоду совершения преступлений, с использованием персональных данных Свидетель №4 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, приказом о приеме работника ФИО1, заявлением ПАО КБ «<...>» от "."..г., трудовым договором, должностной инструкцией кредитного специалиста, листом ознакомления ФИО1 с должностной инструкцией, порядком предоставления кредитов физическим лицам в розничной и специализированной сети, договорами кредитования №... от "."..г., выпиской по счету кредитной карты, рапортами об обнаружении признаков преступления от "."..г. и "."..г., протоколами осмотров видеозаписи и документов, постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств, другими документами. Решая вопросы юридической квалификации содеянного, суд исходит из фактически установленных в суде и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела. Проанализировав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст. 183 УК РФ, - а именно использование ФИО1 сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, совершенные из корыстной заинтересованности, совершались ею исключительно с целью хищения денежных средств в связи с чем такие действия являются лишь способом хищения денежных средств с кредитных карт клиентов Банка и полностью охватываются квалификацией преступления предусмотренного ч.1 ст. 159.6 УК РФ. Без использования полученной информации совершить указанные мошеннические действия было не возможно, а использование сведений составляющих банковскую тайну, не являлось конечной целью подсудимой. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 183 УК РФ является излишней, в связи с чем, подлежит исключению из обвинения как излишне вмененная по каждому из пяти преступлений. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует: - по преступлению от "."..г. по ч.1 ст. 159.6 УК РФ как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества, путем ввода, модификации компьютерной информации, и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей; - по преступлению от "."..г. по ч.2 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности; - по преступлению от "."..г. по ч.1 ст. 159.6 УК РФ как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества, путем ввода, модификации компьютерной информации, и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей; - по преступлению от "."..г. по ч.2 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности; - по преступлению от "."..г. по ч.1 ст. 159.6 УК РФ как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества, путем ввода, модификации компьютерной информации, и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей; - по преступлению от "."..г. по ч.2 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности; - по преступлению от "."..г. по ч.1 ст. 159.6 УК РФ как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества, путем ввода, модификации компьютерной информации, и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей; - по преступлению от "."..г. по ч.2 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности; - по преступлению от "."..г. по ч.1 ст. 159.6 УК РФ как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества, путем ввода, модификации компьютерной информации, и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей; - по преступлению от "."..г. по ч.2 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности; В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности. В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д.154), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.155, 156), положительно характеризуется по месту работы. В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом признаются: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.161), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании чистосердечного признания (т.2 л.д.118), действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возмещен ущерб <...>), а также с учетом ч.2 ст.61 УК РФ судом смягчающими наказаниями обстоятельствами признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, беременность подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 272 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую с силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно путем назначения подсудимой ФИО1 наказания по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 272 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно и установлением испытательного срока с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого. По преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 159.6 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. По убеждению суда назначение именно таких видов наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений; менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей. С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ. По совокупности совершенных преступлений наказание подсудимой ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Вместе с тем, при назначении ФИО1 окончательного наказания, суд не применяет положения ст. 70 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по ст. 319 УК РФ, исполнено и штраф в размере <...>, оплачен до вынесения настоящего приговора. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: оптический диск формата CD-R с видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения в банке «<...>» по адресу: <адрес>, оптический диск CD-R с видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения в филиале банка АО «<...>» по адресу: <адрес>, выписки из протоколов согласования служб банка по каждому из фактов оформления ФИО1 кредитов на Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле. Представителем потерпевшего ПАО КБ «<...>» в лице В.Д.Е. заявлен гражданский иск к подсудимой о взыскании в пользу ПАО КБ «<...>» ущерба, причиненного преступлением в размере <...>. Подсудимая исковые требования признала частично, в удовлетворении исковых требований в невозмещенной части, не возражала. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос в части гражданского иска. В силу требований ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлен факт причинения действиями подсудимой ПАО КБ «<...>» материального ущерба, поэтому суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «<...>» <...> (<...> (причиненный ущерб) - <...> (возмещенная сумма ущерба)). Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 272, ч.1 ст. 159.6, ч.2 ст. 272, ч.1 ст. 159.6, ч.2 ст. 272, ч.1 ст. 159.6, ч.2 ст. 272, ч.1 ст. 159.6, ч.2 ст. 272, ч.1 ст. 159.6 УК РФ и назначить ей наказание: - по преступлениям совершенным в период с "."..г. по "."..г. по ч.1 ст. 159.6 УК РФ за каждое из 5 преступлений в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни; - по преступлениям совершенным в период с "."..г. по "."..г. по ч.2 ст. 272 УК РФ за каждое из 5 преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни, являться в указанный государственный орган на регистрацию. Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «<...>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <...>. Вещественные доказательства по делу: оптический диск формата CD-R с видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения в банке «<...>» по адресу: <адрес>, оптический диск CD-R с видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения в филиале банка АО «<...>» по адресу: <адрес>, выписки из протоколов согласования служб банка по каждому из фактов оформления ФИО1 кредитов на Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись С.С. Соколов Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате. Судья: подпись С.С. Соколов Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Соколов Сергей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-23/2018 Постановление от 4 июня 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018 Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |