Решение № 2-135/2026 2-135/2026(2-1428/2025;)~М-1258/2025 2-1428/2025 М-1258/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-135/2026

Дело №2-135/2026 (2-1428/2025)

УИД: 76RS0008-01-2025-002268-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройинжиниринг» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Стройинжиниринг» заработную плату в размере 1 553 881,35 руб., денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере 396 661,96 руб.

В обоснование требований сделана ссылка на нормы Трудового кодекса РФ и указано, что с <дата скрыта>. работал в ООО «Стройинжиниринг» в должности главного механика, заработная плата 320 000 руб. в месяц. Начиная с января 2025г. и по настоящее время заработная плата не выплачена. Задолженность по заработной плате рассчитана с учетом работы в выходные и праздничные дни в январе и феврале 2025 года, а так же с учетом простоя предприятия с марта по май 2025г. Уволен истец <дата скрыта>., расчет с ним работодатель не произвел.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что до <дата скрыта> он был трудоустроен в ООО "Агроремстрой-1", фактически место работы не изменилось. По трудовому договору от <дата скрыта> заработная плата за октябрь, ноябрь и декабрь выплачена полностью. С января 2025г. выплаты прекратились полностью. Истец продолжал работать январь и февраль, с 01.03.2025г. на работу не выходил, поскольку фактически деятельность предприятия была приостановлена. Не помнит, что бы объявляли приказ о простое, но соглашается с тем, что фактически простой предприятия имел место быть. О своем увольнении узнал из телефонного звонка, факт увольнения не оспаривает.

В январе и феврале 2025г. истец работал по сменному графику, сутки через сутки. Смены выпадали, в том числе, на выходные и праздничные дни. Поэтому, при расчете заработной платы он высчитал стоимость смены, умножил на 2 и получившуюся сумму приплюсовал к сумме заработной платы, предусмотренной трудовым договором.

Представитель ответчика ООО «Стройинжиниринг» в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. Ранее представитель ответчика по доверенности - ФИО2 (л.д. 50) возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном виде (л.д.51-52). Указал, что трудовой договор был срочным, в январе ООО «Стройинжиниринг» прекратило производственную деятельность, выполнение истцом трудовой деятельности стало невозможным. Истец, обратившись в суд, злоупотребляет своими правами, поскольку лишь формально числился в штате ответчика и по устному соглашению с ним с января 2025г. находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АгроРемСтрой-1» (л.д. 79), представитель которого в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта>. между ООО «Стройинжиниринг» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на должность Главного механика, работа является основным местом работы, местом работы является производственное помещение по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 6-9).

Согласно п.1.6 Договора трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п.4.1, 4.2 Договора работнику устанавливается полное рабочее время, пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу, с двумя выходными днями, с 08.00 до 17.00.

Возражая по иску, ответчик указал, что в трудовой договор были внесены изменения, он стал срочным. В обоснование представлен документ от 13.11.2024г., поименованный как Продление трудовых договоров ООО «Стройинжиниринг» и работниками, со списком и подписями сотрудников, в том числе, ФИО1 (л.д.70).

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 74 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях, определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 ТК РФ).

Представленный ответчиком документ не является соглашением об изменении условий трудового договора, так как не содержит информации о том, какие именно положения договора подлежат изменению и в связи с чем.

При этом ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что срочный трудовой договор может быть заключен с работником только при определенных условиях, которых в ходе судебного разбирательства установлено не было.

В ходе судебного разбирательства истец отрицал, что его условия труда были изменены с даты заключения договора, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Документы, представленные ответчиком, относятся к хозяйственной деятельности предприятия и при отсутствии соглашения с работником, оформленного в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, не могут повлиять на правоотношения между работодателем и работником.

Согласно сведений электронной трудовой книжки истца, <дата скрыта>. он уволен из организации ООО «Стройинжиниринг» в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Данный факт истцом не оспаривался.

Согласно п.3.1 трудового договора от 14.10.2024г., оплата труда работника за полностью отработанный месяц в режиме полного рабочего дня состоит из месячного должностного оклада 320 000 рублей (л.д.7).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчиком не оспаривалось, что истцу не выплачена заработная плата за период с января по май 2025г.

Ответчик уклонился от предоставления документов, подтверждающих или опровергающих трудовую занятость истца в указанный период, табели учета рабочего времени суду предоставлены не были.

Вместе с тем, из табеля рабочего времени за январь и февраль 2025г., составленного начальником производства <#>4, приобщенного истцом к материалам дела, следует, что работа ФИО1 осуществлялась оба месяца по графику чутки через сутки, то есть не в соответствии с режимом рабочего времени, установленным трудовым договором.

Помимо ФИО1 в табеле учета рабочего времени указан <#>5 (оператор котлов), который при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании подтвердил факт трудовой деятельности в январе и феврале 2025 года.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с января по май 2025г.

При подаче иска истцом произведен расчет задолженности по заработной плате. С расчетом за январь и февраль 2025г. суд не соглашается, поскольку оснований для оплаты смен ФИО1, приходящихся на выходной или нерабочий праздничный день, по смыслу ст. 153 Трудового кодекса РФ не имеется.

Из пояснений истца следует, что переход на сменный режим труда был вызван тем, что производственный корпус имел индивидуальное отопление и, в связи с зимним периодом времени, было необходимо круглосуточно поддерживать режим обогрева.

Таким образом, по мнению суда, режим рабочего времени истца был изменен при сохранении размера оплаты труда, и, предусмотренный трудовым договором от <дата скрыта>., должностной оклад является заработной платой за месяц, независимо от того, на какой день пришлись рабочие смены.

Таким образом, заработная плата за январь и февраль 2025г. составит по 320 000 рублей.

С расчетом истца заработной платы за март-май 2025 года суд соглашается, размер зарплаты составит по 213 333 руб., с учетом нахождения предприятия в режиме простоя, что истцом не оспаривается.

Вместе с тем, налоговые агенты (работодатель) обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Соответственно, суд, определяя сумму задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию, рассчитывает ее, за вычетом налога на доходы физических лиц.

Взысканию подлежит сумма 1 113 599,13 руб.

Расчет: 320 000 -13%= 278 400

213 333 – 13% = 185 599,71

278 400+278 400+185 599,71 +185 599,71+185 599,71=1 113 599,13 руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом пункта 5.5 Трудового договора от <дата скрыта>., расчет денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, надлежит начать производить с 17.01.2025г., на сумму 139 200 руб. (заработная плата за первую половину января 2025г.).

Из расчета истца следует, что денежную компенсацию он просит взыскать по 24.09.2025г. (л.д. 14).

С учетом указанных обстоятельств размер денежной компенсации составит 281 619,95 руб.

Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составит 1 395 219,08 руб., иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 28 952 руб.

((1 395 219,08 – 1 000 000)х1%)+25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Стройинжиниринг» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройинжиниринг» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 1 113 599,13 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с 17.01.2025г. по 24.09.2025г. (включительно) в размере 281 619,95 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стройинжиниринг» в бюджет Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области государственную пошлину в размере 28 952 руб.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026г.