Приговор № 1-158/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-158/2017

№ 1-158/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Котово 27 декабря 2017 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Равчеевой Е.В.,

при секретаре Корольковой О.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Каждан Е.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2, достигший восемнадцатилетнего возраста, путем обещаний вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-45 часа ФИО2, находясь около кафе «Али», расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ранее ему знакомого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на вовлечение последнего в совершение преступления, предложил несовершеннолетнему ФИО1 совершить хищение товароматериальных ценностей из магазина «Гастроном №», расположенного по адресу: <адрес>, пообещав несовершеннолетнему ФИО1 поделиться похищенными денежными средствами и товароматериальными ценностями, на что несовершеннолетний ФИО1 согласился. Вступив в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств и товароматериальных ценностей, распределив роли каждого в совершении группового преступления, ФИО2 и ФИО1 пришли к магазину «Гастроном №», при помощи двух металлических ломов отогнули металлическую дверь магазина, после чего ФИО2 прошел в помещение магазина, а ФИО1 остался наблюдать за окружающей обстановкой. Из помещения магазина ФИО2 вынес материальные ценности и денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей 24 копейки, после чего он и ФИО1 скрылись с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, где он, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, показал, что вину в вовлечении несовершеннолетнего ФИО1 в совершение преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-15 часов он встретился с несовершеннолетним ФИО1 на <адрес> и решили прогуляться по улицам <адрес>. Примерно в 23-45 часов они находились около кафе «Али». Так как ему, ФИО2, захотелось выпить и поесть, но денег на спиртное и продукты питания у него не было, он предложил несовершеннолетнему ФИО1 проникнуть в магазин «Гастроном №», расположенный в <адрес>, чтобы похитить из данного магазина денежные средства, спиртное и продукты питания. При этом он пообещал ФИО1 поделиться с ним похищенными из магазина товарно-материальными ценностями. ФИО1 на его предложение согласился, вступив с ним в преступный сговор. Далее, распределив роли каждого в совершении группового преступления, они пришли к магазину «Гастроном №». Затем при помощи двух металлических ломов отогнули металлическую дверь в магазин, после чего он, ФИО2, прошел в помещение магазина, откуда вынес материальные ценности и денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей 24 копейки, а ФИО1 при этом наблюдал за окружающей обстановкой (т. 1 л.д. 247-251, т. 2 л.д. 67-68).

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, раскаялся в содеянном.

Кроме того, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет реализацию продуктов питания и товароматериальных ценностей в трех магазинах, расположенных на территории Котовского района. Один из магазинов «Гастроном №» расположен в <адрес>. Данное помещение она арендует у Свидетель №2. Так ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов ей позвонила продавец Свидетель №6 и сказала, что обнаружила повреждение задней металлической двери магазина «Гастроном №». По её указанию Свидетель №6 вызвала сотрудников полиции. Позже ей стало известно, что в магазин проникли через заднюю металлическую дверь и по результатам проведенной ревизии украли материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> рублей 24 копейки (т. 1 л.д. 150-151).

- показаниями несовершеннолетнего подозреваемого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и психолога и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-15 часов он встретился со своим знакомым ФИО2 на <адрес>. Они гуляли по селу. Примерно в 23-45 часов, когда они находились около кафе «Али», ФИО2 предложил ему проникнуть в магазин «Гастроном №», расположенный в <адрес>, чтобы похитить из данного магазина денежные средства, спиртное и продукты питания, пообещав ему поделиться с ним похищенными из магазина товарно-материальными ценностями. Он, ФИО1, на предложение ФИО2 согласился, вступив с ним в преступный сговор. Далее, распределив роли каждого в совершении группового преступления, они пришли к магазину «Гастроном №», где при помощи двух металлических ломов отогнули металлическую дверь в магазин, после чего ФИО2 прошел в помещение магазина, а он, ФИО1, в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Из магазина ФИО2 вынес продукты питания, напитки, сигареты и денежные средства, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 24 копейки. Денежные средства и сигареты они поделили между собой, продукты питания частично съели, а оставшуюся часть спрятали. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенной совместно с ФИО2 краже, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 23-27).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что работает продавцом в магазине «Гастроном №», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В этот день они проводили уборку территории возле магазина, поэтому приезжали Потерпевший №1 и Свидетель №4, а также приходила Свидетель №6. Примерно в 20-00 часов Потерпевший №1 забрала выручку из магазина и уехала. Свидетель №6 также ушла домой. Около 20-30 часов она, Свидетель №1, проверив, что задняя металлическая дверь закрыта на крючок и замок, закрыла металлические ставни на окнах и металлическую входную дверь в магазин на два врезных замка. Проверив, что все двери закрыты, она пошла домой. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов ей позвонила Свидетель №6 и сказала, что из магазина украли материальные ценности. ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №1, вышла на работу для проведения ревизии, в ходе которой было установлено хищение товароматериальных ценностей и денежных средств из магазина (т. 2 л.д. 14-15).

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что работает продавцом в магазине «Гастроном №», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была рабочая смена Свидетель №1, но она, Свидетель №6, также приходила в магазин, чтобы помочь с уборкой территории прилегающей к магазину. После 20-00 часов Потерпевший №1 забрала выручку из магазина и уехала. После их отъезда она, Свидетель №6, также пошла домой. В магазине оставалась Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в 07-55 часов она, Свидетель №6, шла на работу. Около магазина она встретила жителя <адрес> Свидетель №3, который сказал ей, что задняя дверь в магазин «Гастроном №» повреждена. Они вместе подошли к задней двери в магазин и увидели, что металлическая дверь имеет повреждения в нижней части в виде погнутости. Она подумала, что дверь вскрывали либо ломом, либо гвоздодером. Тогда она сообщила о случившемся в полицию и позвонила Потерпевший №1. Дождавшись сотрудников полиции, вместе с ними она прошла в магазин. При визуальном осмотре она обнаружила, что с нижней полки холодильника пропали бутылки с пивом, с витрины пропали пачки сигарет, также пропал шоколад, рулеты, из холодильника пропали колбасы, сыры, рыба. Когда приехала Потерпевший №1, они осмотрели товар и денежные средства, в результате было установлено, что недостача составила <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 244-245).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он шел к магазину «Гастроном №» и увидел, что задняя металлическая дверь магазина имеет повреждения, нижняя часть двери отогнута. Он обошел магазин и около входной двери в магазин встретил продавца Свидетель №6, которой рассказал о повреждениях задней двери. Они вместе осмотрели повреждения, после чего Свидетель №6 позвонила в полицию (т. 2 л.д. 17).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, чтоДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец магазина «Гастроном №» Свидетель №6 и сообщила, что в магазин проникли неизвестные, повредив при этом заднюю металлическую дверь, в чем она позже убедилась лично (т. 2 л.д.19).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов Потерпевший №1 позвонила продавец Свидетель №6 и пояснила, что обнаружила повреждение задней металлической двери магазина «Гастроном №». Потерпевший №1 сказала, чтобы Свидетель №6 позвонила в полицию. К магазину они приехали позже и узнали, что в магазин проникли через заднюю металлическую дверь и украли материальные ценности. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №6 провели ревизию, по результатам которой была выявлена недостача на общую сумму 13800 рублей (т. 2 л.д. 21).

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21-30 часа ДД.ММ.ГГГГ по 07-40 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товароматериальных ценностей из магазина «Гастроном №», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему по адресу <адрес>, в ходе которого был установлен факт кражи денежных средств и товароматериальных ценностей из магазина «Гастроном №» (т. 1 л.д. 73-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему участка местности, расположенном на расстоянии 50 метров от магазина «Гастроном №» по адресу <адрес>, где в недостроенном кирпичном здании были обнаружены и изъяты некоторые товары из перечня похищенных из магазина (т. 1 л.д. 97-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему участка местности, расположенном на расстоянии 15 метров от магазина «Гастроном №» по адресу <адрес>, где был обнаружен и изъят металлический лом (т. 1 л.д. 109);

- актом внутренней ревизии магазина «Гастроном №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в магазине была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей 24 копейки (т. 1 л.д. 147);

- накладной к акту внутренней ревизии магазина «Гастроном №» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан перечень товароматериальных ценностей, похищенных из магазина (т. 1 л.д. 148);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания по факту незаконного проникновения и кражи денежных средств и товароматериальных ценностей из магазина «Гастроном №», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32-34).

Огласив в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой.

Постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Переходя к определению меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В качестве явки с повинной суд учитывает объяснение, данное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до возбуждения уголовного дела после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ признал, что вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

При определении меры наказания ФИО2 судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО2, его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные спецгосорганом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.В. Равчеева