Приговор № 1-158/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело № 1-158/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 13 декабря 2017 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Калачёвского района Волгоградской области Занина Т.В., подсудимого ФИО1, его защитника Пономаревой В.А., потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Калачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Потерпевший №1 назначенный на должность приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области №-с от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Калачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Потерпевший №2 назначенная на должность приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ и судебный пристав-исполнитель Калачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Н. назначенная на должность приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в форменной одежде, при совершении исполнительных действий в целях осуществления исполнительного производства №-ИП в отношении должника А., прибыли к месту жительства последней по адресу: <адрес>. где в тот момент, за территорией указанного домовладения находился автомобиль: <данные изъяты> № RUS, который согласно сведениям из ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области принадлежит А.

Потерпевший №1 постучал в калитку указанного частного домовладения, в связи с чем на улицу вышел ФИО1, который в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Где, действуя в соответствии с требованиями Закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 Потерпевший №2 сообщила ФИО1, что будет производиться арест и опись автомобиля <данные изъяты> г/н № RUS, после чего начала подготавливать к оформлению необходимые для этой процедуры документы. В ответ на указанные законные требования и действия ФИО1, выразив явное недовольство, публично, в присутствии посторонних граждан – П., С., понимая, что перед ним находятся представители власти при исполнении своих служебных обязанностей, стал высказывать в адрес Потерпевший №1, Н., Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, грубые нецензурные слова и выражения в неприличной форме. На неоднократные требования сотрудника Федеральной службы судебных приставов Потерпевший №1 прекратить преступные действия ФИО1 не реагировал.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, будучи недовольным законными действиями судебного пристава-исполнителя Потерпевший №2, направился в её сторону и попытался взять последнюю за плечо, однако Потерпевший №1, пресек действия ФИО1, взяв его за правую руку и отстранил ее в сторону. Тогда ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кистью правой руки сжатой в кулак в левую половину области лба, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области слева, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью. Затем, Потерпевший №1, пресекая действия ФИО1, применил к последнему специальные средства, а именно наручники, в ходе чего ФИО1 оказывал сопротивление, что привело к образованию у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде осаднения в левой скуловой области, 3 осаднений на шее справа и ссадине на предплечье, характеризующимся как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного акта.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника.

Адвокат Пономарева В.А. полностью поддержала мнение своего подзащитного.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С изложенным государственным обвинителем обвинением в применении насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, ФИО1 полностью согласился.

Одно преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, второе является преступлением средней тяжести. Наказание за каждое из них не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд, учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признаёт ФИО1 вменяемым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ФИО1, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершены преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Как следует из обвинительного заключения, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, а также мотивированы в приговоре.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Поскольку в обвинении не указано как состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимого.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаивание в содеянном, совершение подсудимым действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями в виде принесения публичных извинений потерпевшим, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Судом также принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, совершил действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями в виде принесения публичных извинений потерпевшим, раскаялся в содеянном, работает не официально, фактически состоит в брачных отношениях, в настоящее время повышенной общественной опасности не представляет, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, активно способствовал расследованию преступлений, впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы и возможности его исправления без отбывания наказания в виде принудительных работ, обязательных работ, либо исправительных работ, поэтому считает законным и справедливым назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ, в виде штрафа, который определить с учетом тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, с учетом возможности получения осужденным заработной платы и наличием совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения осужденного, имеющего среднемесячный доход в размере 10 000 рублей, и учитывая имущественное положение членов его семьи, где среднемесячный доход семьи составляет 20 000 рублей, поскольку такое наказание окажет положительное влияние на осужденного и повлечет для него определенные материальные последствия, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями на срок десять месяцев, учитывая при этом материальное положение подсудимого и его возможности получения заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, сведений о личности, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданские иски не заявлены.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание ФИО1, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на десять месяцев с выплатой ежемесячно по 2000 (две тысячи) рублей.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, он заменяется иным наказанием.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья В.А. Косолапова