Приговор № 1-158/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело № 1- 158/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 марта 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Бутенко Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полянского А.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18 часов 33 минут, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, осмотрел имеющуюся информацию в своем сотовом телефоне марки «Micromax» и обнаружил, что к абонентскому номеру №, которым он пользовался, подключена услуга «Мобильный банк» и данному абонентскому номеру подключена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 В этой связи у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 при помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №. В тот же день, в 18 часов 33 минуты, подсудимый М.А., реализуя свой преступный умысел, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, используя имеющиеся сведения в сотовом телефоне марки «Micromax» с помощью услуги «Мобильный банк», осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 с лицевым счетом №, на абонентский номер телефона №, которым он пользовался, денежные средства в сумме 2 900 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, он проследовал к магазину ИП ФИО5, расположенному по <адрес>, где в продолжая реализацию своего преступного умысла, в 18 часов 40 минут с помощью услуги «Мобильный банк» осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, лицевой счет №, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3 денежные средства в сумме 2 500 рублей в счет оплаты продуктов питания, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем подсудимый М.А. проследовал к домовладению № по <адрес>, где продолжая реализацию своего преступного умысла, в 19 часов 15 минут с помощью услуги «Мобильный банк» осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанка России» № на имя Потерпевший №1, лицевой счёт № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО4 денежные средства в сумме 2 300 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Своими преступными действиями подсудимый М.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 700 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ М.А. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Белякова И.М. и защитник Полянский А.С. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление о согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 158 части 2 пункту «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности (ч.3 ст.15 УК РФ), на учёте в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен, не судим, не женат (л.д. 109-123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что на поведение ФИО1 при совершении преступления, повлияло состояния алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также совокупности всех данных о личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В этой связи, назначение ФИО1 наказания подлежит в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, без учета положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ – лишение свободы (в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ), но без назначения дополнительного наказания я виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к вводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

В связи с назначением наказания условно, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 304- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющей контроль за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий: В.В.Потапов

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий: В.В.Потапов