Приговор № 1-158/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград 02 мая 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Климовой А.Е., предоставившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> по делу № вынес решение о взыскании с ФИО1 ФИО9 в пользу Потерпевший №1 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной почины в размере <данные изъяты>.

На основании решения суда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

В связи с не исполнением решения суда в добровольном порядке выше указанный исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению в <адрес> отдел <адрес> УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые предупрежден о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст.177 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично под роспись вручено второе предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст.177 УК РФ, а так же вручено требование об исполнении судебного решения.

Однако ФИО1, имея реальную возможность исполнить решение Советского районного суда <адрес>, проигнорировал требование и предупреждения о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст.177 УК РФ, вынесенные судебным приставом-исполнителем, каких-либо мер к исполнению решения суда не предпринял. Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам №, №, принадлежащим ФИО1, представленной выписки, списано (израсходовано) денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Данная денежная сумма израсходована в виде переводов и выдачи наличными. В указанный период времени у ФИО1 имелась финансовая возможность частично исполнить свои обязательства по решению суда.

Однако ФИО1 умышленно и злостно о наличии дохода судебному приставу-исполнителю не сообщил, добровольной оплаты кредиторской задолженности в крупном размере не произвел, мер к погашению задолженности не предпринял, полученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Кроме того, зная об обязанности, возложенной на него судом, ФИО1 KB требования судебного пристава исполнителя и неоднократные предупреждения по ст. 17 УК РФ, имея ежемесячный доход в размере около 50 тысяч рублей от посреднической деятельности, к оплате задолженности не приступил, денежные средства израсходовал по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанным исполнить решение Советского районного суда <адрес> по адресу расположения <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, несмотря на неоднократные предупреждения о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, имея реальную возможность для погашения перед ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>., реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, выразившихся в нежелании нести материальные затраты, связанные с исполнением решения суда, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу решения суда.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 ходатайство, заявленное подзащитным, поддержал.

Потерпевшая – ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также в силу части 2 указанно статьи полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку, несмотря на отсутствие постоянного места работы, подсудимым заявлено о наличии у него неофициальных заработков.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: С.А. Фадеева