Решение № 12-17/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-17/2020Абатский районный суд (Тюменская область) - Административное № 12-17/2020 с. Абатское 20 апреля 2020 года Судья Абатского районного суда Тюменской области в составе: председательствующего судьи Воротникова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТрастАгроком» на постановление № 10673342193470108229 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТрастАгроком», юридический адрес: 398532, <...>, Постановлением № 10673342193470108229 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.12.2019 года ООО «ТрастАгроком», как собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FT XF105 460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. С данным постановлением ООО «ТрастАгроком» не согласилось и обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Доводы жалобы мотивирует тем, что на момент совершения административного правонарушения ООО «ТрастАгроком» не являлось владельцем транспортного средства, так как 20.07.2018 года между ООО «ТрастАгроком» и ООО «Мегатранс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В тот же день, вышеуказанное транспортное средство было передано ООО «Мегатранс». ООО «Мегатранс», в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн», зарегистрировало вышеуказанное средство в системе «Платон». Просит обжалуемое постановление отменить. Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ТрастАгроком» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 43,44). Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН (л.д. 40,43,44). Государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 43,44). Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему: Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении № 10673342193470108229, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН 19.12.2019 года в отношении ООО «ТрастАгроком», которым ООО «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что 12.12.2019 года в 11:14:28 по адресу: 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», Тюменская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FT XF105 460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТрастАгроком» (л.д. 41). Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото - видеофиксации Платон с идентификатором 1701284, поверка которого действительна до 25.06.2021 года Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности административных органов для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях. Наличие сведений о сертификате прибора и проведенной поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется. Фотоматериалом установлено движение 12.12.2019 года в 11:14:28 по адресу: 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», Тюменская область, транспортного средства марки «ДАФ FT XF105 460 грузовой тягач седельный», зафиксирован государственный регистрационный знак транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. Часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем представлены: копия договора купли-продажи транспортного средства от 20.07.2018 года, заключенного между ООО «ТрастАгроком» и ООО «Мегатранс», предметом которого является передача последнему транспортных средств, указанных в Списке транспортных средств (приложения № 1) к договору. В п. 29 указанного приложения, имеется наименование транспортного средства DAF с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, номером свидетельства о государственной регистрации №, VIN № (л.д. 12,13). Согласно сведениям системы взимания платы Платон о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы ООО «Мегатранс» 01.08.2018 года зарегистрировано собственником транспортных средств, в том числе, транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, дата регистрации в реестре системе взимания платы 07.09.2018 года (л.д. 14). Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 09.04.2020 года данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, в постановлении № 10673342193470108229 от 19.12.2019 года, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее ТС с ГРЗ) <данные изъяты> является ООО «ТрастАгроком». На дату фиксации правонарушения (12.12.2019) ТС с ГРЗ <данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 07.09.2018 года за владельцем транспортного средства ООО «Мегатранс» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля). В соответствии с договором безвозмездного пользования № 845673 от 20.08.2018 года и актом передачи за ТС с ГРЗ <данные изъяты> с 02.11.2018 года закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 12.12.2019 года 11:14:28 (по московскому времени) на 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ <данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ <данные изъяты> в период 28.11.2019 07:21:13 – 24.12.2019 12:30:02 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ <данные изъяты>) в период 28.11.2019 - 24.12.2019. Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. ВТС с ГРЗ <данные изъяты> не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислении по нему в дальнейший период. Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ <данные изъяты> не была внесена (л.д. 49-50). Данная информация подтверждена копией акта передачи бортового устройства, копией логистического отчета по транспортному средству с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (бортовое устройство №) за период с 28.11.2019 года по 24.12.2019 года (л.д. 51,52). Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Согласно п. 3 и п. 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. ООО «Мегатранс» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Указанные доказательства подтверждают доводы жалобы о нахождении автомобиля марки «ДАФ FT XF105 460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации правонарушения 12.12.2019 года во владении и в пользовании не ООО «ТрастАгроком», а другого лица - ООО «Мегатранс». Доказательства обратного административным органом суду не представлено. На основании изложенного, судья приходит к выводу, что собственник (владелец) транспортного средства ООО «ТрастАгроком», подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрастАгроком» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление № 10673342193470108229 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТрастАгроком» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрастАгроком» состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья (подпись) Д.С. Воротников Суд:Абатский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Воротников Денис Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 5 апреля 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 12-17/2020 |