Постановление № 1-12/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

Уголовное дело 1-12/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленоградск 09 марта 2017 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Бусень Е.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зеленоградского района Калининградской области Сердюка Н.С.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

его защитника Гзиряна Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Рыдзевского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, проживающего по адресу г. <адрес> гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования, обвиняется в том, что в период времени с 07 ч. 10 мин. до 10 ч. 00 мин. 27 января 2017 года находился на автомобильной стоянке, расположенной перед ООО «МК-Балтика» в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Хонда Цивик» («Honda Civic»), государственный регистрационный знак <***>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в указанный период времени, в указанном месте, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, а его действия носят тайный характер, нашел камень, при помощи которого разбил стекло передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, поле чего отошел в сторону. Далее, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, убедившись, что к автомобилю никто не подошел, вновь подошел к нему, где также убедившись, что за ним никто не наблюдает, а его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через образовавшийся проем в передней пассажирской двери, путем свободного доступа, тайно похитил из бардачка принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy Grand Prime <данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей, а также денежные средства в сумме 10000 рублей, а всего на общую сумму 19000 рублей. После чего, ФИО1 взяв похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 19000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированны по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. В обоснование указал, что ФИО1 загладил причиненный вред, они примирились.

Подсудимый ФИО1, его защитник Гзирян Г.В. ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, поддержали, просили удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела, заявления и пояснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимый загладил причиненный вред. Потерпевший и подсудимый примирились.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладили причиненный вред, с учетом заявления потерпевшего и позиции государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Рыдзевского ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, руководство по применению телефона, кассовый чек от телефона «Samsung Galaxy Grand Prime» ИМЕЙ - №, №; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand <данные изъяты>», в корпусе белого цвета, ИМЕЙ - №, №; гражданский паспорт <данные изъяты> серии № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС вернуть потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.С. Ильин