Приговор № 1-12/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Светлый 08 февраля 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Федотова А.В.,

при секретаре Марочкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Светлого Лукинова М.Л.,

потерпевшего ФИО17

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кудиновой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО18, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 21 февраля 2008 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 02 июля 2008 года Светловским городским судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21 февраля 2008 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 14 июля 2010 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 02 июля 2008 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы. Постановлением Гвардейского районного суда от 18 мая 2011 года действия ФИО1 переквалифицированы на новую редакцию уголовного закона, окончательное наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 18 октября 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, находящегося в районе вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без пели хищения. ФИО1, в указанное время, находясь в районе <адрес>, подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего через незапертую дверь проник в салон автомобиля и, продолжая свою преступную деятельность, при помощи ключей, находившихся в замке зажигания автомобиля марки «<данные изъяты>», 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак № привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Не отступая от реализации задуманного, ФИО1 привел автомобиль марки «<данные изъяты>», 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак № в движение и проехал на нем расстояние около 50 метров, однако, не справившись с управлением данного автомобиля, совершил наезд на столб линий электропередач, расположенный в районе <адрес>, где оставил данный автомобиль.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с рассмотрением дела в особом порядке согласился.

Государственный обвинитель Лукинов М.Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) полностью установленной и квалифицирует его противоправные действия по части 1 статьи 166 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В частности, учитывается, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

В справке-характеристике начальника ОУУП и ПДН ФИО4, характеристиках ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, <данные изъяты>, в показаниях свидетелей ФИО9ФИО10,ФИО11, ФИО12 подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 178, 182-183, 185-204).

Поскольку подсудимый ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает данные обстоятельства смягчающими его наказание, наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и наличием малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного и наличие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд находит нецелесообразным назначение ему наказания более мягкого, чем лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствие тяжких последствий и положительные характеристики личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а потому с учетом принципов индивидуализации и справедливости уголовного наказания полагает возможным применить в отношении подсудимого положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Согласно части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 ФИО20 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осужденный Новиков ФИО21 своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 ФИО22 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в порядке, установленном вышеуказанным специализированным государственным органом, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ФИО23 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Федотов