Постановление № 1-12/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Меджитовой М.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника Атисковой А.С.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2, с целью кражи, через незапертую входную дверь незаконно проник в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее муниципальному образованию "Правдинский городской округ", откуда тайно похитил принадлежащие указанному муниципальному образованию 5 чугунных 10-ти секционных батарей общей стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями муниципальному образованию "Правдинский городской округ" материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Атискова А.С. ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель потерпевшего администрации муниципального образования "Правдинский городской округ" в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие в особом порядке судебного разбирательства и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб, причинённый преступлением, подсудимый полностью возместил.

Государственный обвинитель Меджитова М.Б. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, и квалифицирует его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 является субъектом преступления, на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит ...), никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО2 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

Представитель потерпевшего ФИО1 направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимый полностью возместил предприятию причинённый материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2, защитник Атискова А.С. и государственный обвинитель Меджитова М.Б. ходатайство представителя потерпевшего поддержали.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указал место нахождения похищенного имущества, добровольно и полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, причинённый в результате преступления, и примирился с ним.

С учётом изложенного суд находит ходатайство представителя потерпевшего законным, обоснованным и считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3 и ст. 256 УПК РФ,-

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Савинов Н.Н.