Приговор № 1-12/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-12/2017

П Р И Г О В О Р дело № 1-12/2017г.

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Полесск

Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полесского района Калининградской области Соловьевой В.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Полесского филиала ННО КОКА ФИО3, представившего ордер №11866р, ФИО4, представившего ордер № 820

при секретаре Ключниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «ДЭП», не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого приговором Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Полесского районного суда Калининградской области наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, приступил к отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, по предварительному сговору, по предложению ФИО1, решили совершить тайное хищение чужого имущества из помещения семенного склада, принадлежащего ООО «Бекон плюс», расположенного по адресу: <адрес> Б.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в тот же день, в указанный промежуток времени, с целью кражи, пришли к помещению семенного склада, принадлежащего ООО «Бекон плюс», где ФИО2 подсадил ФИО1 к заколоченному досками окну, после чего ФИО1 руками оторвал часть досок и через образовавшийся проем проник во внутрь помещения склада, а ФИО2, согласно предварительной договоренности, остался вблизи склада наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО1, находясь внутри помещения склада, подошел к двери кабинета заведующей лаборатории и с применением физической силы, толчком плеча открыл данную дверь, и, зайдя в помещение, из ящика стола похитил денежные средства в размере 203 рубля, принадлежащие ООО «Бекон плюс», тем самым причинив ООО «Бекон плюс» материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, по предварительному сговору, по предложению ФИО1, решили совершить тайное хищение чужого имущества из строения, предназначенного для временного проживания, расположенного по адресу: <адрес> Б.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в тот же день, в указанный промежуток времени, с целью кражи, пришли к строению, предназначенному для временного проживания, расположенному по указанному адресу, где ФИО2, согласно предварительной договоренности, остался вблизи строения наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 сорвал навесной замок с двери строения и незаконно проник во внутрь, откуда похитил нетбук марки «ASUS» модель Еее РС-1001 РХ в комплекте с компьютерной мышью проводной марки «Trust», бывший в эксплуатации, общей стоимостью 5200 рублей, принадлежащие ФИО5, тем самым причинив ФИО5 материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью, признав вину в совершении указанных преступлений.

Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие в письменном заявлении, защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все требования, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «Бекон плюс» и ФИО5 доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, личность виновных, характеризующихся удовлетворительно по месту жительства.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, частичное возмещение ущерба, молодой возраст. Также у Ж.А.ВБ.- состояние здоровья, обязательство возместить ущерб потерпевшему ФИО6

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, тяжесть проступков, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также роль каждого в совершении преступлений, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, учитывая у подсудимого ФИО1 отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ряд смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, в условиях условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, как наиболее эффективной в данном случае меры наказания. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает ряд смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства и в связи с отбыванием ФИО2 наказания в виде лишения свободы по приговору Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в колонии-поселении, суд назначает наказание подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы на определенный срок. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима. Суд назначает подсудимым наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, требований ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. Учитывая отсутствие нижней границы наказания в виде лишения свободы в санкциях ч.2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, статья 64 УК РФ при назначении наказания за данные преступления применению не подлежит, а также отсутствуют основания для назначения подсудимым более мягких видов наказаний, чем предусмотрено санкциями данных статей. С учетом изложенного суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 15 УК РФ, а также для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства: нетбук марки «ASUS» модель Еее РС-1001 РХ в комплекте с компьютерной мышью проводной марки «Trust», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, подлежат оставлению последнему.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Назначить наказание ФИО2 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно определить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нетбук марки «ASUS» модель Еее РС-1001 РХ в комплекте с компьютерной мышью проводной марки «Trust», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья З.М. Щелкова