Постановление № 1-12/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Озерск 10 апреля 2017 года

Судья Озерского районного суда Калининградской области Карницкая А.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Озерского района Дмитриевой К.К.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Кузьмина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Журавлевой Ю.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., ......., имеющего среднее образование, военнообязанного, проживающего в ......., ......., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется по ч.1 ст. 166 УК РФ в том, что он в один из дней марта 2016 года в дневное время, точная дата и время не установлены, находился у дома № по ......., где на придомовой территории был припаркован автомобиль марки ....... с государственным регистрационным знаком № с незапертыми дверями и находящимися в кабине ключами, принадлежащий его знакомому ФИО1 У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на осуществление поездки на указанном автомобиле до дома, где он проживал, по адресу: ......., и до магазина по адресу: ....... Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время ФИО2, достоверно зная, что отсутствуют лица, способные помешать его преступным намерениям, зная, что автомобиль ему не принадлежит и право на управление и использование данного автомобиля ему не предоставлялось, неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, сел на водительское сиденье автомобиля, находящимся в замке зажигания ключом привел в движение двигатель, включил передачу, начал движение и осуществил поездку на автомобиле до дома по адресу: ......., до магазина по адресу: ......., и обратно, после чего припарковал автомобиль у дома ........

Действия ФИО2 квалифицированы следствием по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший ФИО1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что он с ФИО2, примирился, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО2 просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что он с предъявленным обвинением согласен, свою вину по предъявленному обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения, примирился с ним, ущерба по делу не наступило.

Защитник подсудимого адвокат Кузьмин В.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал.

Государственный обвинитель зам. прокурора Озерского района Дмитриева К.К. не возражает по поводу заявленного ходатайства, полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 заявлено потерпевшим ФИО1 добровольно.

Суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства. Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки по уголовному подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль ....... с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации, ключ с брелоком надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ....... с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации, ключ с брелоком - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий _______________________