Приговор № 1-12/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Черняховска Косенкова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ставиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лисовской ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, судимой

17 декабря 2015 года Черняховским городским судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в утреннее время 03 июля 2016 года, точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире <адрес>, где в одной из комнат обнаружила банковскую карту «Сбербанк MAESTRO DOMESTIC» №, находящуюся в паспорте гражданина РФ, выданного на имя ФИО5, после чего приняла преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, в тот же день в период времени примерно с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в одной из комнат вышеуказанной квартиры, занимаемой ФИО5, из паспорта гражданина РФ, выданного на имя последнего, извлекла банковскую карту «Сбербанк MAESTRO DOMESTIC» №, принадлежащую ФИО5, и находящийся в нем же листок бумаги с указанием пин-кода, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на дальнейшее хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающий в квартире ФИО5 спит и не наблюдает за ее преступными действиями, а также, убедившись в отсутствии лиц, которые могут воспрепятствовать ее незаконным действиям, умышленно, из корыстных побуждений взяла, а затем вынесла банковскую карту и листок бумаги с указанием пин-кода.

Продолжая задуманное, ФИО1, в тот же день в вышеуказанный период времени, находясь у магазина «Вячеслав», расположенного по ул. Победы в городе Черняховске, Калининградской области, проследовала вместе со своим знакомым ФИО7 в помещение магазина «Дешево» по адресу: <...>, где умышленно передала банковскую карту «Сбербанк MAESTRO DOMESTIC» № последнему, не осведомленному о ее преступных намерениях, сообщив ФИО6 ставший ей известным пин-код данной банковской карты и свое намерение о снятии с расчетного счета денежных средств в сумме 11000 рублей.

При этом, ФИО7, 03 июля 2016 года примерно с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, по просьбе ФИО1, будучи не осведомленным о преступных намерениях последней, осуществил в банкомате ATM №, расположенном в помещении магазина «Дешево» по адресу: <...>, операцию по снятию с расчетного счета вышеуказанной банковской карты денежных средств в сумме 11000 рублей, и передал их ФИО1, которая получила реальную возможность ими распорядиться, и тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО5

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, 04 июля 2016 года, в ночное время, точное время предварительным следствием не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что собственник имущества отсутствует и не может воспрепятствовать ее незаконным действиям, находясь в магазине «Солнышко» по адресу: <адрес> «А», с банковской карты «Сбербанк MAESTRO DOMESTIC» №, принадлежащей ФИО5, произвела безналичный расчет за приобретенный ею товар в сумме 90 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила имущество последнего.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым умыслом из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, в период времени с 03 июля 2016 года по 04 июля 2016 года из одного и того же источника совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму 11090 рублей, причинив имущественный ущерб последнему на указанную сумму. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен имущественный ущерб на общую сумму 11090 рублей, который с учетом его материального положения является значительным.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Потерпевшим ФИО5 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 11000 руб. В процессе рассмотрения дела в суде, подсудимой ФИО1 ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем потерпевший на удовлетворении иска не настаивал.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявление сделано ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5, в письменном заявлении указал, что не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой, претензий к ней не имеет, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Косенков А.В. и защитник подсудимой адвокат Ставинова Л.М. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что наказание за вменяемое в вину подсудимой преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение и личность подсудимой, которая по месту проживания характеризуется в основном отрицательно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние подсудимой в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, которая изыскала возможность возместить причиненный материальный ущерб потерпевшему, что преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершила во время испытательного срока, принимая во внимание, что будучи постановленной на учет в уголовно-исполнительной инспекции 11 января 2016 года ФИО1 имеет нарушения, которые не свидетельствуют о систематическом нарушении, возложенных на нее обязанностей, что ФИО1 трудоустроилась и в настоящее время имеет постоянное место работы, суд приходит к выводу, что её исправление возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случаях совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу закона и разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд может принять решение об отмене или о сохранении условного осуждения на основании сведений об исполнении осужденным возложенных на него обязанностей: при отрицательном поведении осужденного в период испытательного срока суд вправе отменить условное осуждение, что влечет назначение наказания по совокупности приговоров, а сохранение условного осуждения означает возможность самостоятельного исполнения наказания по предыдущему и последующему приговору.

Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору от 17 декабря 2015 года.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с нормами части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лисовскую ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 17 декабря 2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья Н.И. Ковальчук