Решение № 12-11/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-11/2021

Дело № 12-11/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2021 года г. Троицк Челябинской области

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Богдан О.А., при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 30 апреля 2021 года о привлечении ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 30 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указал, что назначая наказание в виде штрафа должностное лицо не учло, что распоряжение № от 16 марта 2021 года о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности отменено, административное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда, имущественного ущерба, санкция ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании инспектор Государственной инспекции труда ФИО2 пояснила, что при определении вида и размера наказания было учтено, что правонарушение совершено должностным лицом органа местного самоуправления, документы об отмене дисциплинарного взыскания, имущественном положении ФИО1 не были представлены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав государственного инспектора, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что с 02 августа 2019 года в администрации муниципального образования «Бобровское сельское поселение» Троицкого района в должности водителя работает ФИО4

15 февраля 2021 года комиссией работодателя составлен акт о прогуле, согласно которому ФИО4 отсутствовал на рабочем месте с 08 до 11 часов, ФИО4 с актом не ознакомлен.

15 марта 2021 года главой администрации ФИО1 у ФИО4 затребовано объяснение по факту прогула, однако, данное требование ФИО4 не вручено и не направлено.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Бобровское сельское поселение» Троицкого района от 16 марта 2021 года ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с приказом ФИО4 ознакомлен 22 марта 2021 года.

В период с 16 февраля по 19 марта 2021 года ФИО4 находился на листке нетрудоспособности.

31 марта 2021 года распоряжение от 16 марта 2021 года о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности отменено (л.д. 8).

31 марта 2021 года прокурором Троицкого района Челябинской области в отношении главы администрации муниципального образования «Бобровское сельское поселение» Троицкого района ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он нарушил требования ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Материалы направлены в Государственную инспекцию труда в Челябинской области для принятия решения (л.д. 5-7).

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 30 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (п. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное правонарушение выявлено прокурором Троицкого района Челябинской области 31 марта 2021 года в ходе проведения проверки по обращению ФИО4, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 30 апреля 2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

ФИО1 в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицом, имеющим право обжалования постановления, с жалобой на постановление обратился в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2021 года (л.д. 13-15);

- объяснениями ФИО1 от 31 марта 2021 года, из которых следует, что 15 февраля 2021 года ФИО4 отсутствовал на работе с 08 до 11 часов, с актом об отсутствии на работе ФИО4 не был ознакомлен, направлялось ли ему требование о предоставление объяснений пояснить не может, поскольку истекал месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности им было принято решение о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности, с распоряжением он был ознакомлен после того, как вышел с больничного;

- актом о прогуле от 15 февраля 2021 года;

- требованием о предоставлении работником письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте;

- распоряжением от 16 марта 2021 года № «О дисциплинарном взыскании», согласно которому ФИО4 за отсутствие на рабочем месте с 08 до 11 часов 15 февраля 2021 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания;

- табелями учета рабочего времени за февраль, март 2021 года.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение для должностных лиц наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Административное наказание назначено полномочным лицом – государственным инспектором труда в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания инспектором в качестве смягчающих вину обстоятельств учтено признание вины, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его должностное положение, то обстоятельство, что распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности было вынесено после возбуждения дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для изменения вида и размера наказания, назначенного постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 17 августа 2020 года.

Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления судьей не установлено, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 30 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: