Решение № 12-11/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-11/2021

Дело №12-11/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Троицк 18 марта 2021 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Сойко Ю.Н. при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии города Троицка Челябинской области № 11/2021 от 26.01.2021 года, которым подвергнут административному наказанию по ч.11 ст.3 Закона Челябинской области от 27.05. 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии города Троицка Челябинской области № 11/2021 от 26.01.2021 года, которым подвергнут административному наказанию по ч.11 ст.3 Закона Челябинской области от 27.05. 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей,

В обоснование жалобы указано,что 09.12.2020 года при осмотре его жилого дома по адресу: <адрес> инспектором Управления ЖКХ ЭБТ и С администрации г. Троицка Челябинской области не был обнаружен указатель наименования (улицы и номера дома), о чем он был уведомлен 22.12.2020 года.

24.12.2020 года заявитель по просьбе инспектора Управления ЖКХ ЭБТ и С администрации г. Троицка Челябинской области с использованием связи «WhatsApp» отправил фотографию с наличием адресной таблички на заборе.

Считает, что при составлении протокола 20.01.2021 года инспектором не была учтена фотография с наличием адресной таблички. В связи с чем полагает незаконным привлечение к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель по жалобе ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.34).

Представитель должностного лица, вынесшего постановление - административной комиссии г. Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.37), представлено заявление о проведении судебного заседания без участия представителя (л.д.39).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетеля ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Кроме того, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 г. «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена административная ответственность за нарушения в области благоустройства территории муниципальных образований, - за не проведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пп.4 п.96 Правил благоустройства города Троицка, Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27.09.2012 года № 135, собственники жилых домов на территориях индивидуальной застройки: устанавливают адресные таблицы (указатели наименования улиц, номеров домов) расположения жилых домов, обеспечивают наружное освещение фасадов и адресных таблиц жилых домов в темное время суток;

Как следует из материалов дела, 09.12.2020 г. в 15 час. 00 мин. должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, ведущим инспектором сектора благоустройства, транспорта и связи Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи аадминистрации города Троицка Челябинской области Б.С.В. при визуальном осмотре места административного правонарушения установлено, что на жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют указатель наименования улицы и номер дома, чем нарушен пп. 4 п. 96 Правил благоустройства города Троицка Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27.09.2012 года № 135.

Установлено, что собственником вышеуказанного жилого дома является ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.01.2021 года (л.д.13-14) актом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.12.2020 года (л.д.27)., фототаблицей к акту осмотра места совершения административного правонарушения от 09.12.2020 года (л.д.26), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.12.2020 года (л.д.25), выпиской из ЕГРП, подтверждающей принадлежность жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1(л.д.23-24), уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.17), показаниями свидетеля Б.С.В., являющейся ведущим инспектором сектора благоустройства, транспорта и связи Управления ЖКХ ЭБТ и С администрации г. Троицка, Челябинской области, из которых следует, что ФИО1 установил адресную табличку только 24.12.2020 года, на момент проверки адресная табличка отсутствовала.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения.

Протокол по рассматриваемому делу составлен правомочным должностным лицом. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялись ФИО1 о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении от 20.01.2021 года.

Протокол заседания административной комиссии г. Троицка Челябинской области от 26.01.2021г. (л.д.10) отвечает требованиям ст. 29.8 КоАП РФ.

О рассмотрении дела ФИО1 был извещен надлежащим образом (л.д.15-20)

Постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Копия ФИО1 получена, срок и порядок обжалования ему разъяснен. Свои права ФИО1 реализовал в полном объеме, обжаловал постановление. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

Доводы ФИО1 о том, что на сегодняшний день требования исполнены в полном объеме и на принадлежащем ему жилом доме имеется адресная табличка, дают основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения. а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру. Поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Правонарушение, связанное с нарушением Правил благоустройства, совершено ФИО1 впервые. При этом все необходимые действия им были выполнены, адресная табличка установлена.

Данные обстоятельства существенно снижают степень угрозы охраняемых общественных отношений, свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая и о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление № 11/2021 от 26.01.2021 года административной комиссии г. Троицка Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст.3 Закона Челябинской области от 27.05. 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности совершенного деяния.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии г. Троицка, Челябинской области от 26.01.2021г. № 11/2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.11 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного деяния.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 дней с даты получения копии постановления.

Судья: