Приговор № 1-78/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело № 1-78/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 22 апреля 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковальчук Н.В.

при секретаре Пашинской А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Славянского межрайонного

прокурора Ромашкова С.Г.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.Ю.А.

защитника подсудимого ФИО2, представившей ордер (...) от

16.04.2020 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, (...)

(...)

(...) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.

161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2019 года, около 22 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № (...) имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона фирмы «Honor 6С Pro», принадлежащего К.Ю.А., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, нанес К.Ю.А. один удар рукой в лицо, тем самым причинив ему согласно заключения эксперта (...) от 27 января 2020 года повреждение в виде (...) что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, то есть применил в отношении К.Ю.А. насилие, неопасное для его здоровья, от которого К.Ю.А. упал на землю. После чего ФИО1 из левого кармана джинсовых брюк К.Ю.А. достал, то есть незаконно завладел мобильным телефоном фирмы «Honor 6С Pro» стоимостью 4500 рублей, принадлежащим К.Ю.А. После чего ФИО1 с похищенным мобильным телефоном фирмы «Honor 6С Pro» с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив К.Ю.А. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и показал, что 29 декабря 2019 года он употреблял спиртное. Около 22 часов со знакомым С.Т.Н. пошел к общему знакомому Л. который проживает в (...), чтобы еще выпить. Л. дома не оказалось, на кухне сидела П.Е.П. о и К.Ю.А. Он приревновал К.Ю.А. к П.Е.П. о Поэтому вытащил К.Ю.А. на улицу и ударил его ладонью в лицо. К.Ю.А. упал. Он увидел, что из кармана джинсов К.Ю.А. торчал телефон черного цвета, решил забрать телефон себе, что и сделал, после чего пошел к себе домой. Позже, сотрудникам полиции он выдал телефон К.Ю.А., с К.Ю.А. они договорились о том, что компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей он будет выплачивать постепенно.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший К.Ю.А. в судебном заседании показал, что был у гостях у П.Е.П. о, которая снимала квартиру по адресу: (...). 29 декабря 2019 года, около 22 часов, в дом зашёл ФИО1, и мужчина, по имени Т. ФИО1 сразу стал на него выражаться нецензурными словами, и вытащил его за куртку из дома на улицу, ударил кулаком в лицо, разбив верхнюю губу, от удара он упал. ФИО1 нагнулся над ним, пошарил по карманам, достал мобильный телефон «Honor 6С Pro», забрал себе, и на следующий день телефон не вернул. В настоящее время телефон ему возвращен. В связи с причинением вреда здоровью просит суд взыскать с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей, не лишать свободы ФИО1, так как он вину признал и обещал компенсировать моральный вред.

Свидетель С.Т.Н. в судебное заседание не явился, его показания, с согласия сторон, оглашены в судебном заседании, в ходе расследования свидетель показал, что 29 декабря 2019 года он и ФИО1 пили спиртное, и примерно в 22.00 этого же дня они зашли на адрес к общему знакомому по имени Л. который, проживает по адресу: (...). Л. дома не было, там находились П.Е.П. о и К.Ю.А., которые употребляли спиртное и были в состоянии алкогольного опьянения. Между К.Ю.А. и ФИО1 сразу возникла словесная перепалка. Он собрался уходить, вышел на улицу, в это время ФИО1 и К.Ю.А. так же вышли со двора. Он видел, как ФИО1 и К.Ю.А. стояли возле калитки на улице, и ФИО1 ударил ладонью по лицу К.Ю.А., отчего последний упал на землю. Он решил уйти, отошел до угла забора, повернулся и увидел, что К.Ю.А. лежал на земле, а ФИО1 в этот момент нагнулся, и поднял с земли телефон, который принадлежал К.Ю.А., и забрал, после чего пошел следом за ним. Он спросил у ФИО1 о том, зачем тот забрал телефон у К.Ю.А., на что ФИО1 ответил, что потом разберется. На следующий день, 30 декабря 2019 года, примерно в 10.00 он и ФИО1 вновь пошли на тот же адрес: (...). Там застали П.Е.П. о и К.Ю.А., последний стал просить ФИО1, что бы тот отдал телефон, но ФИО1 не вернул телефон. К.Ю.А. пообещал написать на заявление в полицию. После этого он и ФИО1 покинули указанное домовладение и разошлись по своим делам (л.д.59-60).

Свидетель П.Е.М. в судебное заседание не явилась, её показания с согласия сторон, оглашены в судебном заседании, в ходе расследования свидетель показала, что (...) с обеда она находилась в гостях по адресу: (...), у К.Л.Л., употребляли спиртное. Примерно в 14.00 пришел К.Ю.А., который так же стал употреблять спиртное. К вечеру они были в состоянии алкогольного опьянения. Вечером, (...), около 22 часов, пришел ФИО1, вместе с ним был С.Т.Н. ФИО3 дома К.Л.Л. в этот момент куда то ушел. ФИО1, зайдя в дом, что- то спросил у К.Ю.А. и сразу вывел его из дома. С.Т.Н. тоже вышел вместе с ними. Больше они не возвращались, а К.Ю.А. через некоторое время вернулся, и у него было разбито лицо, точнее губа. К.Ю.А. сказал, что его побил ФИО1 и забрал у него мобильный телефон, после чего К.Ю.А. ушел.(л.д.61-62)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается:

- заявлением К.Ю.А., зарегистрированным в КУСП (...) от 30.12.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 29.12.2019 года избил его и похитил мобильный телефон «Honor 6С Pro»;

-заключением эксперта (...) от 27 января 2020 года, согласно которого у К.Ю.А. выявлены телесные повреждения в виде (...) которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

-протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный около двора домовладения (...) -протоколом явки с повинной от 30 декабря 2019 года, в которой ФИО1 сознался в совершении открытого хищения мобильного телефона «Honor 6С Pro», принадлежащего К.Ю.А.

- протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2019 года, в которого ФИО1 сознался в совершении открытого хищения мобильного телефона «Honor 6С Pro», принадлежащего К.Ю.А. и добровольно выдал похищенный им телефон;

-протоколом осмотра предметов от 24 января 2020 года, в ходе которого осмотрен похищенный мобильный телефон «Honor 6С Pro» ИМЕЙ (...) и (...), который постановлением от 24 января 2020 года признан вещественным доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании потерпевшим К.Ю.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования полностью признал. Суд считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшего подлежащими удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на вопросы, выступал в прениях, в связи с этим у суда не возник вопрос о его вменяемости.

Назначая наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру, совершенное преступление относится к категории

тяжких преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно,

на учете у врача нарколога не состоит, врача психиатра не состоит, согласно заключения комиссии экспертов (...) от 03.03.2020 г. ФИО1 (...) в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки (...). Имеющиеся у ФИО1 изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, для других лиц, а так же возможность причинения им существенного вреда, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей уголовного наказания исправление подсудимого возможно без условий его изоляции от общества. При этом суд приходит к выводу о возможности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, т.к. подсудимый ФИО1 работает, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит назначению ФИО1 сроком на шесть месяцев с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлен, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей, ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни два раза в месяц.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 ограничения: не уходить из дома после 22 часов до 6 утра следующих суток, не посещать ночные клубы, бары, рестораны, кафе, расположенные в пределах муниципального образования по месту его жительства, не выезжать за пределы муниципального образования по месту его жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться туда для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Ю.А. в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 6С Pro» ИМЕЙ (...) и (...), находящийся на хранении у потерпевшего К.Ю.А.- вернуть потерпевшему после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Славянскому району) ИНН <***>, КПП 234901001, банк получателя Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001, ОКТМО 03645000, КБК 18811621050056000140, р\с <***>, лицевой счет <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.