Приговор № 1-78/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации К делу 1-78 /20

г. Горячий Ключ 21 мая 2020 г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Горячий Ключ ФИО4

подсудимого ФИО7

защитника – адвоката Микляевой О.В., удостоверение №«...», орде𠹫...» от 21.05.2020г.

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, имеющего гражданство РФ, образование начальное, не женатого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО7 находясь по месту своей регистрации, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, гор. ФИО1, <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, узнал от своей сестры – ФИО5 о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития алкогольных напитков с ФИО3, утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу принадлежащего ей золотого браслета 585 пробы, весом 6, 87 грамма. Затем, ФИО2, полагая, что Потерпевший №1 похитила принадлежащий его сестре – ФИО5 золотой браслет 585 пробы, весом 6, 87 грамма, предложил ФИО5 и её сожителю – ФИО6, на принадлежащем ФИО6 автомобиле марки «ВАЗ» модели «21099», государственный регистрационный знак <адрес> регион 123, направиться к домовладению ФИО3 с целью вернуть принадлежащее ФИО5 имущество, на что получил их согласие. Затем, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, на указанном автомобиле под управлением ФИО6, прибыл к домовладению ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, гор. ФИО1, <адрес>, вошёл на территорию двора, где при встрече с ФИО3 заблуждаясь, что Потерпевший №1 похитила принадлежащий его сестре – ФИО5 золотой браслет, потребовал у нее возвращения принадлежащего ФИО5 браслета, на, что Потерпевший №1 заявила о своей непричастности к пропаже указанного имущества. После этого, ФИО7, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на самоуправство, в нарушении статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, при этом никто не может быть лишен своего имущества не иначе как по решению суда, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушении статьи 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, не обратился в установленном законом порядке в правоохранительные органы, а действуя во исполнение своего преступного умысла, толкнул руками Потерпевший №1, от чего она упала на землю во дворе своего домовладения. Затем, ФИО7, потребовал от неё передачи принадлежащего ФИО5 имущества, подошёл к ней и нанёс один удар ладонью своей правой руки в область лица ФИО3, тем самым причинив ей телесные повреждения в виде травматической экстракции 13, 41 зубов, после чего сорвал с её шеи принадлежащую ФИО3 золотую цепочку 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4 тысячи 517 рублей 70 копеек, на которой имелся золотой кулон 585 пробы, весом 6 граммов, стоимостью 9 тысяч 035 рублей 40 копеек, а также серебряный кулон неустановленной пробы, весом 0, 5 грамма, стоимостью 16 рублей 07 копеек, и, высказывая ФИО3 условия возврата принадлежащего ей имущества, согласно которым ФИО7 вернёт имущество ФИО3 после того, как она, в свою очередь, вернёт имущество ФИО5, с имуществом ФИО3 в виде золотой цепочки и золотого кулона, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО7 в нарушение права ФИО3 на частную собственность, предусмотренного статьей 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен своего имущества не иначе как по решению суда, а также права, предусмотренного статьей 22 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый имеет право на личную неприкосновенность, своими противоправными действиями причинил ФИО3 существенный вред, выразившийся в лишении возможности собственника права владения, распоряжения своим имуществом, а также права пользования своим имуществом по прямому назначению, причинив ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 13 тысяч 553 рубля 10 копеек. Кроме того, ФИО7 причинил ФИО3 существенный вред, выразившийся в причинении ей телесных повреждений в виде кровоподтёка в области правого тазобедренного сустава, кровоподтёков в области левого плеча, которые согласно заключению эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев), а также телесные повреждения в виде травматической экстракции 13, 41 зубов, которые причиняют легкий вред здоровью, так как вызывают кратковременное его расстройство, продолжительностью до трёх недель (согласно п. 8.1 медицинских критериев).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении вменяемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимого, потерпевшая и прокурор, в ходе судебного заседания не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 330 УК РФ, поскольку ФИО7 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, с применением насилия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности оконченного, умышленного преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также данные по личности подсудимого. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО7 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб и компенсировал моральный вред потерпевшей в результате совершённого преступления. Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, для подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, а так же по убеждению суда отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривающей изменение категории совершенного преступления, на более мягкую категорию.

У суда так же не вызывает сомнений факт вменяемости подсудимого, поскольку он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит и судом не установлено наличие у подсудимого каких-либо психических расстройств, при этом в судебном заседании подсудимый вела себя адекватно и правильно оценивала окружающую её обстановку.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и факты, принимая во внимание отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО7 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в связи, с чем считает целесообразным назначить в отношении него условное наказание с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО7 должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым возложить на ФИО7 с учетом его возраста и состояния здоровья исполнение обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц, при этом контроль за поведением ФИО7 суд считает необходимым возложить на филиал по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один года.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО7 в виде лишения свободы сроком на один год, считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО7 по вступлении приговора в законную силу, встать на учёт в филиал по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не менять без разрешения органа ведающего исполнением наказания постоянного места жительства и являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: серебряный кулон с выгравированным ликом «Святой Матроны», неустановленной пробы, весом 0,5 грамма, возвращенный под ответственное хранение потерпевшей ФИО3 и золотой браслет, 585 пробы, весом 6, 87 грамма, возвращенный под ответственное хранение свидетелю ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО5

Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента его вручения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На приговор может быть подано апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: