Приговор № 1-78/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело №1-78/20

УИД: 23RS0011-01-2020-000025-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи А.И. Лещенко, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В. подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бигвава А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со слов официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- осужден приговором Урванского федерального районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев, постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 27 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 признан виновным по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Баксанского судебного района КБР с. Дыгулыбгей от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. У ФИО1 срок лишения специального права не исчислялся поскольку водительское удостоверение ФИО1 не сдал.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут, водитель ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился около <адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 сел на водительское кресло автомобиля марки «ДМ», государственный регистрационный знак № 93 регион, запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, проезжая напротив <адрес>, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю, ехавшему по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Г», г.р.з. № регион.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении ДТП инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Геленджика – являющимся уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, был выявлен факт управления водителем ФИО1 автомобилем марки «ДМ» г.р.з. № регион, с признаками опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он согласился пройти. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 57 минут, пройдя освидетельствование у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 0,389 мг/литр при активном выдохе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании по предъявленному обвинению по ст. 264.1 УК РФ ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал адвокат.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности.

Подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит (л.д. 120, 122, 124). По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 104).

Чистосердечное раскаяние, искреннее поведение подсудимого на следствии и в суде, чем он способствовал быстрому расследованию дела и рассмотрению его в суде, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд на основании ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характеристики личности подсудимого, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым и целесообразным назначить наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы. Суд также приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему условное наказание на основании ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством сроком на 3 года.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства либо временного пребывания;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное ему время и отчитываться о своем поведении,

- не менять место жительства либо место временного пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ДМ» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных частью 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Лещенко