Приговор № 1-78/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело №1-78/2020

УИД <№>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тимашевск

29 мая 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Балашовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Тимашевского района

<ФИО>3

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов <ФИО>5, представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг>, ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что <дд.мм.гггг>, утром он поехал на рыбалку в <адрес>, сначала доехал на попутном транспорте до станицы, а потом пошел пешком к мосту через реку Кирпили, где на берегу реки обнаружил среди камышей дикорастущий куст конопли, так как он употребляет эпизодчески коноплю, то решил сорвать и покурить, он оборвал стебли и соцветия, измельчил руками, и поместил эту массу в имевшийся у него полимерный пакет. Потом уехал домой, пакет хранил в кармане куртки, никому о нем не говорил и его оттуда не доставал.<дд.мм.гггг> он решил съездить в Краснодар на рынок, чтобы найти себе работу. Когда он находился на перроне станции жд.Тимашевская, то к нему подошли сотрудники с собакой, в ходе беседы и проверки документов, собака его обнюхала и присела возле него, тем самым указав, что у него есть наркотик. Испугавшись сотрудников полиции, он вынул из кармана пакет с коноплей и отбросил от себя на землю. Ему предложили остановиться и произвести осмотр места происшествия, где и оформили выброшенный им на землю пакет. В присутствии понятых он признался, что пакет хранил в кармане куртки, а затем, будучи обнаруженным служебной собакой бросил его рядом с собой. При оформлении изъятия пакет опечатали и все расписались.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также оглашенными показаниями свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, пояснил, что <дд.мм.гггг> он по просьбе сотрудников полиции участвовал в осмотре места происшествия на перроне рядом с пригородными кассами и мусорным баком. В ходе осмотра места происшествия, присутствующая при осмотре Свидетель №1 пояснила, что ими был остановлен ФИО1 для проверки документов и вовремя проверки документов, собака присела, а затем ФИО1 достал из левого кармана надетой на нем куртки полимерный пакет и бросил рядом с собой. ФИО1 пояснил, что вещество является марихуана. Листья с растения конопля он обнаружил и сорвал на берегу реки в <адрес>, высушил и хранил у себя для личного употребления путем курения. Полимерный пакет с сухим веществом была у него изъят, упакован и опечатан, скреплена подписями лиц, участвующих в личном досмотре, а также у ФИО1 были сделаны смывы с рук.

Свидетель Свидетель №5 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 13.11.2019г. он вместе Свидетель №4 участвовали в проводимом сотрудниками Тимашевского ЛОП осмотре места происшествия около пригородных касс на перроне около мусорного бака с участием ФИО1 В остальном свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные показаниям, данным свидетелем Свидетель №4

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в протоколе допроса свидетеля, где он показал, что <дд.мм.гггг> он вместе с Свидетель №6 участвовали при производстве осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал и показал, где обнаружил дикорастущий куст растения конопли на участке местности среди зарослей камыша, с которого он оборвал листья и соцвестия в <адрес>, измельчил их для собственного употребления и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до того, как его задержали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что она работает в должности полицейского-кинолога ОППСП Тимашевского ЛОП. <дд.мм.гггг> она находилась на парке «а» ж.д. <адрес> края, где осуществляла охрану общественного порядка вместе с СРС по кличке «Дэниель». В ходе несения службы в рамках ОПМ «Анаконда» с командиром ОППСП Тимашевского ЛОП Свидетель №2 примерно в 11 часов 50 минут, при обработке пассажиропотока ими был замечен мужчина, который вел себя насторожено. В ходе беседы СРС по кличке «Дэниель» присела рядом с мужчиной, который представился как ФИО1 После чего она поинтересовалась, у мужчины имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. В этот момент мужчина достал из левого наружного кармана надетой на нем куртки и бросил рядом с собой около пригородных касс и мусорного бака полимерный пакет. На вопрос, что находится в выброшенном пакете, ФИО1 пояснил, что в нем находится наркотическое вещество - марихуана, которое он хранил для личного потребления, без цели сбыта и выбросил, так как испугался сотрудников полиции. Впоследующем полимерный пакет с измельченным веществом был упакован соответствующим образом и изъят. Кроме этого у ФИО1 с его разрешения были изъяты и упакованы соответствующим образом смывы, с ладоней рук, включая чистый ватный тампон, составлен протокол осмотра места происшествия, она и другие его участники ознакомились с ним и подписал его, так как он соответствовал действительности.

Свидетель Свидетель №2 допрошенный в зале судебного заседания, пояснил, показал, что <дд.мм.гггг> он вместе с полицейским – кинологом ОППСП Тимашевского ЛОП Свидетель №1 находились на парке «а» ж.д. <адрес> и в ходе несения службы в рамках ОПМ «Анаконда» был замечен пассажир ФИО1 Когда они подошли к нему, то СРС присела возле него. А он попытался сбросить на землю пакет, как позже оказалось с наркотиками. Далее Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям, данным свидетелем Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора ОООП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте. <дд.мм.гггг> он узнал, что сотрудниками ОППСП Тимашевского ЛОП, выявлен ФИО1, у которого был изъят полимерный пакет с измельченным веществом. Проведение проверки также было поручено ему. <дд.мм.гггг> в Тимашевский ЛОП обратился ФИО1, который изъявил добровольное желание указать место, где обнаружил дикорастущий куст растения конопля. С двумя понятыми и вместе с ФИО1 проехали в <адрес> к берегу реки «Кирпили», где ФИО1 указал на участок местности среди зарослей камыша. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что данный участок был расположен в 2 метрах от уреза воды реки «Кирпили» в восточном направлении, в 20 метрах в западном направлении от домовладения расположенного по адресу: <адрес> в 15 метрах в южном направлении от автомобильного моста через вышеуказанную реку. После чего ФИО1 пояснил, что в указанном месте он обнаружил дикорастущий куст растения конопли, который вырвал - оборвав листья и соцветия, которые перетер, при помощи рук, а стебель выбросил. Полученную марихуану насыпал в полимерный пакет и хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта до того как его задержали на вышеуказанной ж.д. платформе. В ходе осмотра места происшествия кустов дикорастущих растений - конопли, следов возделывания, полива, культивирования почвы, обнаружено не было. По окончанию осмотра, им был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан участвующими лицами, каких - либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило, после чего все поставили в нём свои подписи.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которого был осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем полимерным пакетом синего цвета с наркотическим средством марихуаной, изъятой в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>, согласно которого были осмотрены три бумажных конверта с находящимися в них ватными тампонами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которого в присутствии двух понятых и с участием ФИО1 был произведен осмотр места, где последний при проверке документов бросил рядом с собой полимерный пакет с наркотическим средством- марихуаной, которую хранил для личного употребления без цели сбыта. Указанное место расположено на расстоянии 2 метров от здания пригородных и билетных касс и 4 метрах от второго железнодорожного пути платформы <№> парка «а» ж.д. станции Тимашевская по адресу: <адрес>, 1. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят полимерный пакет светло-зеленого цвета с наркотическим средством – марихуаной;

заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которого, измельченное, высушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом конопли, находящееся в полимерном сверстке синего цвета, изъятое <дд.мм.гггг> в ходе проведения осмотра места происшествия, является наркотическим средством – марихуаной. Масса наркотического средства – марихуаны, высушенной при температуре 110 С, составила 33,20 г. 0,3 (0,27 г. в высушенной при температуре 110 С) марихуаны и полученный экстракт, полностью израсходованы в ходе исследования;

протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которого в присутствии двух понятых и с участием ФИО1 был произведен осмотр места, где последним был обнаружен один дикорастущий куст растения конопли, с которого им было изготовлено наркотическое средство – марихуана, для личного употребления без цели сбыта. Указанное место ФИО1 расположено в 2 метрах от уреза воды реки «Кирпили» в восточном направлении, в 20 метрах в западном направлении от домовладения расположенного по адресу: <адрес> в 15 метрах в южном направлении от автомобильного моста через вышеуказанную реку. В ходе осмотра места происшествия кустов дикорастущих растений – конопли, следов возделывания и полива почвы обнаружено не было;

протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которого был осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем полимерным пакетом синего цвета с наркотическим средством марихуаной, изъятой в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 <дд.мм.гггг>;

вещественными доказательствами, в число которых входят: полимерный пакет синего цвета с находящимся в нем наркотическим средством марихуаной массой 32,63 грамма, упакованный в полимерный пакет- хранится в камере вещественных доказательств Тимашевского ЛОП, протоколы осмотра указанных вещественных доказательств.

Таким образом, исследовав совокупность добытых доказательств, а именно показания подсудимого, свидетелей допрошенных и оглашенных в судебном заседании, а также письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана полностью, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога, заключение комиссии экспертов от <дд.мм.гггг><№>, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет опасности для себя или других лиц. Учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60-63 УК РФ, установленные по делу, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в том числе, и конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого-характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, и то, что он ранее судим, судимости, хотя и не образуют рецидива, но не сняты и не погашены, что свидетельствует о неэффективности предыдущего наказания для исправления осужденного.

Оценивая всю совокупность установленных по делу обстоятельств, имеющих значение при решении вопроса о мере наказания, суд приходит к убеждению, что подсудимому не может быть назначено, какое-либо иное наказание, нежели лишение свободы.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить в колонии-поселении, направив туда подсудимого для отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

ФИО1 <дд.мм.гггг> Тимашевским судом осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Суд также, считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ присоединить наказание в виде обязательных работ по приговору от <дд.мм.гггг> назначенное Брюховецким районным судом, в его неотбытой части 52 часа обязательных работ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, однако он применен не был по обстоятельствам независящим от него, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и с применением ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с наказанием назначенным по приговору Брюховецкого районного суда от <дд.мм.гггг>, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговора, путем полного сложения, наказание по настоящему приговору с неотбытой частью наказания по приговору Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей. Наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей исполнять самостоятельно, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии – поселении, направив его в колонию – поселение для отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, оставив меру пресечение – подписку о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до прибытия в колонию- поселения. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный пакет синего цвета с находящимся в нем наркотическим средством марихуаной массой 32,63 грамма, упакованный в полимерный пакет, чистый контрольный ватный тампон, ватные тампоны со смывами с пальцев рук ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского ЛОП - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий -