Приговор № 1-78/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020

К делу № 1-78/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 19 мая 2020 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Отрадненского района Краснодарского края Ольховика В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Якимец В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.02.2020 года примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес> №, где распивал спиртные напитки. В указанное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате указанного домовладения, в результате возникшей ссоры с ФИО4, испытывая личную неприязнь к последней, действуя умышленно, по мотиву личных неприязненных отношений, умышлено нанес кулаком правой руки, на безымянном пальце которой было кольцо, один удар в область лица, а именно в левый глаз ФИО4, причинив последней телесные повреждения в виде тяжелой контузии с тотальной гифемой, гемофтальмом, разрыва склеры и выпадением хрусталика под конъюнктиву левого глаза, приведшая к полной слепоте левого глаза, что согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, при этом воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации. Просил суд огласить показания данные им на предварительном следствии. С данными показаниями он полностью согласен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 16.02.2020 года вечером за ужином он попросил супругу ФИО4 налить ему водки. Супруга достала бутылку водки из шкафа и поставила ему на стол, а сама пошла отдыхать. После того как он поужинал и выпил водки, он пошел к ФИО4, которая уже отдыхала и стал возмущаться и высказывать свои не довольствия по поводу того, что он устал работать и платить все эти кредиты, но она его не слушала, стала кричать и выгонять его с комнаты. В этот момент он сильно разозлился и решил ее успокоить, а именно он встал с кровати повернулся к ней лицом, замахнулся своей правой рукой, сжав руку в кулак и нанес ей один удар в область лица, а именно в левый глаз. Сделал он это умышленно, так как хотел, чтобы она перестала кричать на него, а просто выслушала. ФИО4 выбежала с комнаты, через пару минут она подошла к нему и он увидел, что у нее смешен левый глаз, в этот момент он немного протрезвел и стал понимать, что он сделал. ФИО4 говорила ему, что она ничего не видит левым глазом. В совершении преступления он раскаивается. /л.д. 65-68, л.д. 93-95/.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они объективно подтверждаются совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4, которая просила суд огласить показания данные ею на предварительном следствии, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, данными ею в качестве потерпевшей следует, что 16.02.2020 года вечером за ужином её супруг ФИО1 попросил налить ему водки, она согласилась, достала бутылку водки из шкафа и поставила ему на стол, а сама пошла отдыхать в детскую спальню. ФИО1 и выпивал сам. Примерно через час он зашел к ней в спальню и стал возмущаться по поводу того что устал работать. Он был сильно пьян. Она стала ругаться на него, и говорить ему, чтобы он шел спать. В этот момент он замахнулся своей правой рукой и нанес ей один удар кулаком в левый глаз. Сразу после удара у нее потемнело в левом глазу. Она очень испугалась, а когда подошла к зеркалу, то увидела, что ее левый глаз стоит не на месте, не так как положено, он был смешен в левую сторону. В настоящее время ее с больницы выписали, левым глазом она не видит, он у нее полностью ослеп. ФИО4 просил у нее прощение. /л.д. 53-55/

В судебном заседании ФИО4 оглашенные показания полностью подтвердила. Просит суд не лишать её супруга свободы, она с ним помирилась и не представляет свою жизнь без него. Кроме того, она находится в тяжелом материальном положении, поскольку у неё имеются кредитные обязательства, которые она не сможет самостоятельно исполнять.

Из показаний свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что у него есть старшая сестра ФИО4 Проживает она в браке с ФИО1, уже на протяжении 10 лет. 17 февраля 2020 года ему на его сотовый телефон позвонила его сестра ФИО4 и сообщила, что находится в ГБУЗ "г. Армавира" в Офтальмологическом отделении. Он быстро собрался и поехал к Ирине. В больнице от Ирины ему стало известно, что вечером 16.02.2020 года ФИО1 был сильно пьян, и у них произошел словестный конфликт, в результате которого ФИО1 нанес ей один удар кулаком своей правой руки в левый глаз. В связи с чем её госпитализировали в больницу, так как у нее выпал хрусталик и произошел разрыв склеры. После беседы с ФИО8 Ириной и лечащим врачом, он решил позвонить в отдел полиции по Отрадненскому району и сообщить, о том, что 16.02.2020 года в вечернее время суток ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения избил его сестру и выбил ей левый глаз. Может пояснить, что раннее у них происходили семейные ссоры, но такое впервые. /л.д. 86-89/

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной от 20.03.2020 года, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении./ л.д. 60-61/.

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2020 года, согласно которому было осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, как место происшествия / л.д. 7-15/;

- протоколом выемки от 21.03.2020 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 было изъято обручальное серебренное кольцо, 925 пробы./ л.д. 72-75/;

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2020 года - обручального серебренного кольца, 925 пробы, которое на момент совершения преступления находилось на безымянном пальце ФИО1, после осмотра обручальное кольцо признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства./ л.д. 76-80/;

- заключением эксперта № от 13.03.2020 года, согласно выводам которого, у ФИО4, выявлены следующие повреждения в виде тяжелой контузии с тотальной гифемой, гемофтальмом, разрывом склеры и выпадением хрусталика под конъюнктиву левого глаза, приведшие к полной слепоте левого глаза. Данные повреждения причинены незадолго до госпитализации в ГБУЗ "Городская больница г. Армавира", действием тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные особенности которого не отобразились, возможно в срок при обстоятельствах указанных в предоставленном постановлении. Тяжелая контузия с тотальной гифемой, гемофтальном, разрывом склеры и выпадением хрусталика под конъюнктиву левого глаза, приведшая к полной слепоте левого глаза - согласно пункту 6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. / л.д. 47-48/;

Показания потерпевшей и свидетеля суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и защиты и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Обосновывая указанную квалификацию действий подсудимого суд учитывает, что в результате его действий потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованным заключением судебно-медицинской экспертизы, выявившей у потерпевшей ФИО4 телесные повреждения, которые и повлекли за собой причинение тяжкого вреда её здоровью по признаку опасности для жизни.

О направленности умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 свидетельствуют характер его действий, механизм и локализация причиненных потерпевшей повреждений в области глаза, то есть в область расположения жизненно-важных органов, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями.

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы.

По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Санкция части первой статьи 111 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает только лишение свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления.

При назначении наказания с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, всех фактических обстоятельств дела, и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, то к нему суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61 и 63 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия прокурором Отрадненского района в порядке п. 3 ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с него 14385 рублей 22 копейки - суммы, затраченной на лечение ФИО4, в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края.

Постановлением следователя от 30 марта 2020 года ФИО4 признан ответчиком по данному уголовному делу. ФИО1 как гражданский ответчик по делу признал иск прокурора в полном объеме.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.09.1973г №-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» предусмотрено, что взыскание затрат на лечение производится с лиц, осужденных за эти преступления.

Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО4 находилась на стационарном лечении в офтальмологическом отделении ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» МЗ КК в период с 17.02.2020 года по 27.02.2020 года, стоимость лечения составила 14385 рублей 22 копейки (л.д. 82).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска, заявленного прокурором Отрадненского района, в интересах Российской Федерации и взыскании с ФИО1 указанной суммы, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-300,303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию согласно графику, установленному УИИ, не посещать места, связанные с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Меру процессуального принуждения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму, затраченную на лечение ФИО4, в размере 14385 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 22 копейки в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

обручальное кольцо, 925 пробы, 21 размер, хранящиеся у ФИО1 по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Северин