Постановление № 1-144/2017 1-983/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-144/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

дело № 1-144/2017
г. Хабаровск
6 февраля 2017 года


Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балуева Д.В.

обвиняемых: ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Отческовой И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Бодрова И.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре: Адольф А.Э.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, подошел к автомобилю «Тойота Корса» гос.номер № принадлежащего ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл замок передней водительской двери и проник в салон указанного автомобиля. После чего, находясь в салоне автомобиля, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вытащив при помощи находящейся при нем отвертки, из передней панели автомобиля автомобильную магнитолу «Хайдж Квилити Кар Плейер Систем», стоимостью <данные изъяты> руб. Затем, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО2 вышел из указанного автомобиля, после чего открыл капот указанного автомобиля и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, сняв с креплений аккумулятор «Солит СМФ115Ди31Эль», стоимостью <данные изъяты> руб., после чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, ФИО2, ФИО3 обвиняются в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 совместно с ФИО3, в период времени с 00 час. 05 мин. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находились в автомобиле «Тойота Спринтер» гос. номер №, вблизи <адрес><адрес> по <адрес>. ФИО2, увидев припаркованный напротив подъезда № данного дома, автомобиль «Тойота Тойо Айс» гос.номер №, на котором с левой стороны была прикреплена аккумуляторная батарея марки «Солит 70Би24Эль», реализуя внезапно возникший преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО3 совершить совместно с ним кражу указанной аккумуляторной батареи. ФИО3 ответил согласием на предложение ФИО2, после чего ФИО2 распределил роли каждого из них в совершаемом преступлении, а именно: он (ФИО2) должен был похитить аккумуляторную батарею, принадлежащую ФИО7, сняв ее с автомобиля «Тойота Тойо Айс», гос.номер №, а ФИО3, в это же время должен был находиться вблизи автомобиля «Тойота Тойо Айс», гос.номер № и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения его (ФИО2) о возможном появлении посторонних лиц, которые могли помешать осуществлению их совместного преступного корыстного умысла.

Затем ФИО2, с целью реализации единого с ФИО3 преступного корыстного умысла, взял в автомобиле «Тойота Спринтер», гос.номер №, принадлежащую ему отвертку, после чего он (ФИО2) и ФИО3 вышли из вышеуказанного автомобиля и прошли к автомобилю «ТойотаТойо Айс», гос.номер №, принадлежащему ФИО7 Находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО2, реализуя единый с ФИО3 преступный корыстный умысел, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, подошел к автомобилю «Тойота Тойо Айс», гос.номер №, принадлежащему ФИО7, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достав, имевшуюся у него при себе отвертку, вставил отвертку в сердцевину навесного замка, который удерживал аккумуляторную батарею, после чего, применив физическую силу, открыл навесной замок. Затем ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя их единый преступный корыстный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, сняв с креплений аккумуляторную батарею марки «Солит 70Би24Эль», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую ФИО7, после чего перенес ее и поставил около своего автомобиля «Тойота Спринтер», гос.номер № приготовившись скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. В это же время ФИО3, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, находился вблизи <адрес><адрес> по <адрес>, где наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц. Однако совместные преступные действия ФИО2 и ФИО3 были обнаружены ФИО7 и ФИО8, которые задержали ФИО3 В свою очередь ФИО3, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, по телефону предупредил ФИО2 о том, что его (ФИО3) преступные действия обнаружены посторонними лицами, и он задержан. В это время ФИО2, отойдя от своего автомобиля, был задержан на месте совершения преступления вследствие чего, ФИО2 и ФИО3 скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом, реальной возможности не имели, в связи с чем, окончить совершение преступления и довести свой преступный корыстный умысел до конца не могли по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения до конца единого преступного корыстного умысла ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО7 был бы причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО6) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду в отношении ФИО7) – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО3 квалифицированы органом предварительного расследования:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

От потерпевших ФИО7, ФИО6 поступили в письменном виде заявления о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, так как причиненный ущерб ФИО2, ФИО3 возмещен, претензий к обвинеямым потерпевшие не имеют; одновременно потерпевшие просят дело рассмотреть в их отсутствие.

От обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, поскольку он вину в совершении инкриминируемых преступления признал, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшим полностью возместил.

Адвокат Отческова И.С. ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшими, поскольку её подзащитный с потерпевшими примирился, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, судимостей не имеет.

От обвиняемого ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему полностью возместил.

Адвокат Бодров И.Ю. ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку его подзащитный с потерпевшим примирился, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, на момент совершения инкриминируемого ему преступления его подзащитный судимостей не имел.

Помощник прокурора Балуев Д.В. с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 – согласен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным ходатайство удовлетворить, освободив ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется, дал явку с повинной, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминированных ему преступлений, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 в содеянном раскаивается, в полном объеме возместил причиненный потерпевшим ущерб, судимостей не имеет – то есть, примирение с потерпевшими состоялось.

Судом установлено, что ФИО3 удовлетворительно характеризуется, дал явку с повинной, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию и расследованию инкриминированного ему преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двоих несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, судимостей не имеет – то есть, примирение с потерпевшим состоялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, вследствие примирения с потерпевшей, уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 может быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 256

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 – домашний арест – отменить незамедлительно.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу:

- аккумулятор «Солит 70Би24Эль» – считать возвращенным ФИО7;

- навесной замок, два ботинка ФИО2, два ботинка ФИО3, след перчатки, две перчатки, гаечный ключ, отвертку – уничтожить;

- CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Р.А. Чисковский