Постановление № 1-144/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

11 августа 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 от 28.05.2004 г. и ордера № 432 от 04.07.2017 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу <адрес> края, <адрес>,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, а именно в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, им заглажен в полном объеме и претензий к нему не имеет, о чем предоставила письменное заявление. Последствия заявленного ходатайства – прекращение уголовного дела, невозможность предъявления повторно обвинения подсудимому по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, которому разъясненыпоследствия прекращения уголовного дела по данным основаниям – не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, с ходатайством потерпевшей согласился, на рассмотрении дела в суде не настаивает. Защитник и прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, с потерпевшей примирился, вред, причиненный преступлением загладил. Судом установлено, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, в отсутствие со стороны подсудимого давления с целью примирения. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Учитывая, что ущерб, причиненный преступлением возмещен потерпевшей в полномобъеме и потерпевшая отказалась от заявленного гражданского иска, производство по нему подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с учетом фактического трудоустройства ФИО1 и наличия у него постоянного дохода, с него подлежат взысканию судебные издержки в доход государства за оказание юридической помощи защитником адвокатом Выштыкайло С.А. за 2 дня работы (10.08.2017 г. – ознакомление с материалами дела и 11.08.2017 г. – участие в судебном заседании) в размере 2090 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25, 131, 132, 254 УПК РФ, суд

П О С Т АН О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

3. В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому искупрекратить.

4. Взыскать с ФИО1 судебные издержки в доход государства в Федеральный бюджет за оплату труда адвоката в сумме 2090 рублей 00 копеек.

5. Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику адвокату Выштыкайло С.А., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Ванинского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ванинский районный суд.

Председательствующий Тощева Н.Ф.