Постановление № 1-61/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1-61/2019

УД №11801320003071397


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 15 февраля 2019 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,

при секретаре Соломенцевой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Головиной Е.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – Меньшиковой Т.В., <...>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 23<...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 04.00 до 05.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь у магазина «Грант», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что находящиеся рядом ФИО4, ФИО8 и Потерпевший №1 за его противоправными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки <...> стоимостью 5160 рублей, на котором был установлен чехол стоимостью 440 рублей, и находящиеся внутри телефона не представляющие материальной ценности сим-карты операторов сотовой связи <...> карта памяти объемом 8 гигабайт, а также не представляющие материальной ценности бонусную карту фирменного магазина <...> банковскую карту <...>. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению: сотовый телефон с чехлом обратил в свою пользу, остальное выкинул в неустановленном месте, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен.

Подсудимый и защитник просили прекратить дело, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим.

Гособвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ввиду того, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей стороной.

Обсудив заявление потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим.

При принятии решения суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и состоит у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Андриянова