Постановление № 1-61/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1-61/2019

Следственный №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «28» января 2019 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.

при секретаре Тарановой Ю.С.

с участием

государственного обвинителя - Гурьевского межрайонного прокурора Павленко И.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Червовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимому ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь возле мангальной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, мобильного телефона марки «Honor 7A» «Хонор семь а», принадлежащего ЮВВ, достоверно зная о нахождении мобильного телефона ране во владении ЮВВ, не принимая мер к его возращению, хотя имея такую возможность, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил указанный мобильный телефон, лежавший на змеле возле мангальной по вышеуказанному адресу, стоимость 6500 рублей, а также матерчатую сумку с находившимися возле нее рулеткой и карандашом, не представляющими материальной ценности для ЮВВ, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

В суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировано тем, что ФИО1 не судим, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела, уголовного преследование по нереабилитирующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Павленко И.В. подержал ходатайство следователя, не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом имущественного положения, принципов исправления и предупреждения совершения преступлений в минимальном размере.

Потерпевший ЮВВ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть его отсутствие, на предварительном следствии пояснил, что ФИО1. полностью загладил вред, не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследовании с назначением подсудимому судебного штрафа.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалами дела подтверждается обоснованность обвинения ФИО1 в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, полностью загладил вред потерпевшему, выразил согласие на прекращение уголовного дела, уголовного преследовании с назначением судебного штрафа.

Поэтому суд считает возможным на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, имущественное положение последнего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место работы.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 не подлежат взысканию процессуальные издержки по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 81, 446.3 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекратить уголовное дело, уголовное преследование на основании ст. 25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей, установив срок оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.2 ч.6 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 104.4 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №(следственный №): мобильный телефон марки «Honor 7A» «Хонор семь а», рулетка и карандаш, - возвращены потерпевшему ЮВВ на стадии предварительного следствия.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: /подпись/ И.И.Дорошенко