Приговор № 1-61/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019

дело № 1-61/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Глущенко В.О.,

защитника Нестерова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 06 февраля 2019 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> судимого,

17.02.2012 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.06.2010) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 15.11.2013 освобожден по отбытию наказания;

24.07.2014 мировым судьей судебного участка №3 Рудничного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

16.04.2015 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.07.2014) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

24.06.2015 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.04.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 05.12.2017 освобожден условно досрочно с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 23 дня; постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.04.2018 водворен в места лишения свободы на срок 4 месяца 26 дней; 10.09.2018 освобожден по отбытию наказания, решением Кировского районного суда г. Кемерово от 02.07.2018 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

16.10.2018 около 23 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, забрал из кузни вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, а именно:

- микроволновую печь фирмы «Panasonic», стоимостью 6999 рублей;

- набор кованых ножей в количестве 3 штук фирмы «Mayer Bosh», стоимостью 5490 рублей,

а всего похитил чужое имущество на общую сумму 12489 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 123), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма (лд.152).

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в сообщении информации об обстоятельствах преступления, места сбыта похищенного имущества (л.д. 17), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата сотрудникам полиции похищенного имущества (л.д. 78), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимого, преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако, данное состояние не явилось поводом для совершения им преступления, преступление он совершил в связи с тем, что ему нужны были денежные средства на продукты питания.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114, 116), по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д. 118).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести в период установленного в отношении него административного надзора, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичные преступления, иная мера наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначается судом с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом также установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако при назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 06.02.2019.

Вещественные доказательства: микроволновая печь фирмы «Panasonic», набор кованых ножей в количестве 3 штук фирмы «Mayer Bosh», оставить в собственности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: