Приговор № 1-61/2019 1-691/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 1-61/2019

Уголовное дело № 1-61/2019

(№ 11801320008131149)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 11 января 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьянова Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Баженовой А. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новикова Д. А., предоставившего удостоверение <номер> от <дата>., ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.06.208г. в период времени с 17-00час. до 20-00час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома в <адрес>, имея при себе ноутбук «<данные изъяты>», вверенный ему Потерпевший №1 по устному договору с целью оказания услуг по установке программного обеспечения, а также денежные средства в сумме 700рублей за оказание услуги по установлению данных программ, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем растраты, из корыстных побуждений, умышленно обратил вверенное ему имущество, а именно: ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 19 950рублей, передав его в залог в комиссионный магазин ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 5 000рублей и растратил денежные средства в сумме 700рублей за не оказанные услуги, то есть похитил путем растраты имущество Потерпевший №1, на общую сумму 20 650рублей, причинив последнему значительный ущерб, вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства в сумме 5000рублей ФИО1 потратил на личные нужды.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заключением комиссии экспертов (л.д. 93-940) установлено, что ФИО1 <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом мнения экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно соседями, <данные изъяты>, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, занятость общественно-полезным трудом, отсутствие судимости, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, впервые привлекается к уголовной ответственности, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Ввиду назначения наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд при назначении наказания не учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копия товарного чека от <дата>, скриншоты переписки с чата «<данные изъяты>», детализация предоставленных услуг за период с <дата> по <дата> на абонентский <номер> на имя Х. хранить при у головном деле до истечении срока хранения; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя Х., возвращенную свидетелю Х., оставить у свидетеля Х.; ноутбук марки «<данные изъяты>», возращенный потерпевшему Потерпевший №1 под расписку, оставить у потерпевшего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копия товарного чека от <дата>, скриншоты переписки с чата «<данные изъяты>», детализация предоставленных услуг за период с <дата> по <дата> на абонентский <номер> на имя Х. хранить при у головном деле до истечении рока хранения; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя Х., возвращенную свидетелю Х. оставить у свидетеля Х.; ноутбук марки «<данные изъяты>», возращенный потерпевшему Потерпевший №1 под расписку, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: Т. Н. Лукьянова

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-61/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.