Приговор № 1-61/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело №1-61/2019

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 16 мая 2019 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Лютиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бобровской И.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Моргуненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«а» ч. 2 ст.166, ч.1 ст.167, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а»,«в» ч.2 ст.158, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Зенковского районного суда <адрес> отменено условное осуждение, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, увидев лежащий на комоде ключ, не представляющий материальной ценности, решил похитить наиболее ценное имущество, находящееся в указанной квартире, воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры. После чего взял указанный ключ, тем самым похитив его.

В осуществлении задуманного в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не понимает противоправный характер его преступных действий, воспользовавшись предварительно похищенным ключом от указанной квартиры, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие Потерпевший №1, телевизор «Mystery» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 6000 рублей; сотовый телефон «ТЕLЕ-2» и плед, не представляющие ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным признал себя полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознаёт общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, <данные изъяты>, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику, занятие общественно полезной деятельностью.

В действиях подсудимого ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства усматривается рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Поэтому наказание ФИО1 назначается с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. не установлено, что указанное состояние способствовало совершению преступления.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

ФИО1 совершил указанное в описательной части настоящего приговора тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется.

Суд, учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока, определенного приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, считает, что на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, считая их применение нецелесообразным.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору ФИО1 частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Председательствующий