Постановление № 1-61/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1- 61/2019 (11801320040350228)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Матвеева К.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бахаревой Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО1,

при секретаре Балмасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

Установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2017 года, около 11 часов 15 минут, ФИО2, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес>, в направлении <адрес>, около <адрес> в <адрес>, не предвидя возможности наступления тяжких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которыми:

- п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами,

- п. 2.7 (абзац 1) - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,

- п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

- п. 10.2 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч,

управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, превысил установленное ограничение скорости, то есть не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, вследствие чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 были причинены:

- <данные изъяты>, который мог образоваться от ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно от удара деталью кузова транспортного средства в область левого <данные изъяты> и последующего падения потерпевшей и ушибом областью левого <данные изъяты> о дорожное покрытие (обочину) в момент дорожно-транспортного происшествия, в сроки, не противоречащие указанным в обстоятельствах дела, то есть 15 сентября 2017 года, и, как повреждение, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), расценивается как тяжкий вред здоровью;

- прочие телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>, могли образоваться одномоментно с вышеуказанным <данные изъяты> в момент дорожно-транспортно происшествия, в отдельности как вред здоровью не расцениваются, тяжесть их не определяется;

- «ушибы» (в частности <данные изъяты>), в судебно-медицинской экспертизе без описания объективных признаков травмы (наличия ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматической, неврологической патологии и т.п.), как вред здоровью не расцениваются, тяжесть их не определяется.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 2.7 (абзац 1), 10.1 и 10.2 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В Топкинский городской суд Кемеровской области 19 февраля 2019 года поступило заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по одному из оснований, предусмотренных ст.ст. 76, 762 УК РФ, ст.ст. 25, 251 УПК РФ (л.д. 229).

В судебном заседании представителем потерпевшей ФИО1 было уточнено основание прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, а именно – ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым. При этом пояснила, что подсудимый возместил причиненный ей вред здоровью, а также моральный вред в денежном выражении в сумме 150 тысяч рублей, попросил прощения, она его простила и примирилась с подсудимым.

Подсудимый, защитник подсудимого, государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, подсудимый, осознаёт последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Учитывая изложенное, суд находит возможным, на основании ст. 76 УК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 4295 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 4295 (четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 00 копеек, освободить.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD+R «4.7 Gb 16x 120 min» с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.09.2017 года на <адрес>, около <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.П. Гуськов

Постановление вступило в законную силу 02 марта 2019 года.