Приговор № 1-61/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1-61-2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района города Кемерово Торощина Д.В.,

защитника – адвоката Поповой Д.Г., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 **.**,** около 12:30 часов, находясь правомерно в квартире по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанной квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, взял из шкафа принадлежащий С. фотоаппарат «Fujifilm» стоимостью 8000 рублей, который, удерживая в руках, вынес из квартиры, таким образом, тайно его похитил.

Также ФИО1 **.**,** в период с 12:30 часов до 14:55 часов находясь правомерно в квартире по адресу ..., в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял в указанной квартире принадлежащие С. телевизор «Samsung» стоимостью 10 000 рублей, пылесос «Polaris», стоимостью 6400 рублей и в полиэтиленовых пакетах вынес из квартиры, таким образом, тайно похитил указанное имущество и скрылся с места совершения преступления.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения С. значительный ущерб на общую сумму 24 400 рублей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая С. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшей С.

При определении меры и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах <данные изъяты> не состоит, работает неофициально.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, его молодой возраст, принесение извинений, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, имеет награды за спортивные достижения.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № **–ФЗ от **.**,**.

Гражданский иск потерпевшей С. в сумме 24 400 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск потерпевшей признал полностью.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи пылесоса Polaris от **.**,**, расходный кассовый ордер от **.**,**, накладную № ** от **.**,**, договор купли-продажи телевизора Samsung от **.**,**, расходный кассовый ордер от 05.12.20183, накладную № ** от **.**,**, хранящиеся при материалах уголовного дела на основании постановления следователя от **.**,** (л.д.66), по вступлении приговора в законную силу должны храниться при материалах дела;

- руководство по эксплуатации фотоаппарата «Fujifilm», копию чека на фотоаппарата «Fujifilm» от **.**,**, руководство по эксплуатации пылесоса «Polaris», копию чека на пылесос «Polaris» от **.**,**, руководство по эксплуатации ЖК-телевизора «Samsung», копию фактуры на ЖК-телевизор «Samsung» от **.**,**, копию гарантийного талона на ЖК-телевизор «Samsung» выданные под сохранную расписку (л.д.96) потерпевшей С. согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.94,95), и хранящиеся у последней, по вступлении приговора в законную силу должны остаться у потерпевшей С.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

не менять места жительства без согласования со специализированным органом.

являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. 24 400 (двадцать четыре тысячи четыреста) рублей.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи пылесоса Polaris от **.**,**, расходный кассовый ордер от **.**,**, накладную № ** от **.**,**, договор купли-продажи телевизора Samsung от **.**,**, расходный кассовый ордер от 05.12.20183, накладную № ** от **.**,**, хранящиеся при материалах уголовного дела на основании постановления следователя от **.**,** (л.д.66), по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела;

- руководство по эксплуатации фотоаппарата «Fujifilm», копию чека на фотоаппарата «Fujifilm» от **.**,**, руководство по эксплуатации пылесоса «Polaris», копию чека на пылесос «Polaris» от **.**,**, руководство по эксплуатации ЖК-телевизора «Samsung», копию фактуры на ЖК-телевизор «Samsung» от **.**,**, копию гарантийного талона на ЖК-телевизор «Samsung» выданные под сохранную расписку (л.д.96) потерпевшей С. согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.94,95), и хранящиеся у последней, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Мартынов