Приговор № 1-89/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № год


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 июля 2018 года <адрес>.

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес>

<адрес> Ёшина Л.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего на <адрес>,

- судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства на <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение электродвигателя от точильного станка с приусадебного участка, расположенного по <адрес>, где проживают ФИО2, вступил в преступный сговор с иным лицом, признанным невменяемым, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложившим ему совершить хищение указанного электродвигателя, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя совместно и согласованно с иным лицом, признанным невменяемым, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, пришел ко двору <адрес>, где проживают ФИО2. После чего иное лицо, признанное невменяемым, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно предварительной договоренности с ФИО1 перелезло через забор и, подойдя к находящемуся во дворе точильному станку, действуя тайно, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, имеющейся при себе ножовкой отпилило электродвигатель стоимостью 8500 рублей от точильного станка в месте его крепления. В это время ФИО1, находясь возле двора <адрес>, где проживают ФИО2, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть застигнутым на месте преступления предупредить об этом иное лицо, признанное невменяемым, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Завладев похищенным, ФИО1 и иное лицо, признанное невменяемым, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО1 поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения он понимает и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено им добровольно, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО5 о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Исковые требования к подсудимому ФИО1 не предъявляла.

С согласия подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в силу ст.249 ч.2 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие не явившейся потерпевшей.

С согласия государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1, преследуя корыстную цель, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, материальное положение потерпевшей, состав и доход ее семьи, а также размер причиненного материального ущерба и его значимость для потерпевшей, с учетом п.2 примечания к ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, суд признает, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, главой сельсовета – удовлетворительно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, отношение к содеянному, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести против собственности, и, учитывая цели уголовного наказания, приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и»HYPERLINK consultantplus://offline/ref=5BA9F17415234B14140F4AF9B27DE4FAC0CFBF261748A4EB87F6FF7AB079513DE707FEF2046DAF55b1XAI и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное ФИО1 преступление, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье 200 (ДВЕСТИ ЧАСОВ) обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий А.<адрес>.