Приговор № 1-89/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-89/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Поярково «10» июля 2018 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Михайловского района Амурской области Астахова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зубрилина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 09 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неработающего, проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Отбыто 148 часов обязательных работ, не отбыто 92 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес> у ФИО1 находившегося в доме по <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализовывая свой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, взяв с собой сумку-мешок, прибыл на участок местности расположенный на <адрес> от <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, ФИО1, умышленно, <данные изъяты>. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел растительную массу, являющуюся согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - марихуаной, массой 1239 грамма. После чего ФИО1, незаконно владея наркотическим средством, и продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде незаконного хранения наркотических средств, не имея на то специального разрешения, умышленно содержал марихуану при себе, а за тем хранил ее на участке местности расположенном на расстоянии трех метров в южном направлении от усадьбы № <адрес>, до обнаружения и изъятия ее сотрудниками полиции, т.е. до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно хранил наркотическое средство - марихуану, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 05 минут в ходе осмотра участка местности расположенного на расстоянии 3 метров в южном направлении от усадьбы № <адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята растительная масса, имеющая характерный запах конопли, принадлежащая ФИО1, которая согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуаной, массой 1239 грамма.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 и 229, 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого у ФИО1 наркотического средства марихуаны - 1239 грамма, которую он незаконно, умышленно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку ФИО1, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как пояснил ФИО1 указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, с предъявленным обвинением, а также с обстоятельствами совершения им преступления, установленными органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, таким образом препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП МОМВД России «Михайловский», ФИО1, характеризуется удовлетворительно (л.д.99, 100). На учете у врача нарколога и фтизиатра не состоит (л.д.103, 104). Состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом «умственная отсталость» (л.д.104).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния не страдал. У ФИО2, обнаруживается легкая умственная отсталость и склонность к злоупотреблению спиртных напитков и каннабиноидов. По своему психическому состоянию ФИО1, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1, не представляет опасности для себя и других лиц и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.66-68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при его допросах, болезненное состояние психического здоровья. Кроме того, суд в качестве явки с повинной ФИО1, признает его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, а также то обстоятельство что ФИО1, ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. В период испытательного срока условного осуждения за тяжкое преступление по приговору Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершил по настоящему делу тяжкое преступление, что свидетельствует о склонности ФИО1, к совершению преступлений и игнорированию установленных Законов Российской Федерации, - суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подлежит отмене и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Суд не находит правовых оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

.
Учитывая, что ФИО1, совершил настоящее преступление до вынесения приговора Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, и ст.71 УК РФ.

ФИО1, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотиков. Исходя из степени общественной опасности преступления, а именно, что оно направлено против здоровья и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, имущественное положение подсудимого, который не работает, наличие у него психического заболевания, суд считает нецелесообразным применить к нему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что ему назначается наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: синтетический мешок – сумка с марихуаной, полимерный пакет с бирками, полимерный пакет с перчатками, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МОМВД России «Михайловский», подлежат уничтожению.

В силу ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоеденить неотбытую часть наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, изменить, избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с «10» июля 2018 года.

Вещественные доказательства: синтетический мешок – сумку с марихуаной, полимерный пакет с бирками, полимерный пакет с перчатками - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья К.М. Стасюк.