Решение № 2-557/2025 2-557/2025~М-528/2025 М-528/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-557/2025

Дело № 2-557/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года <адрес>

Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Мурашко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Климовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Володарское гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец получил в наследство домовладение № по <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении инвентаризации жилых домов в <адрес> адрес жилого дома был изменен на <адрес>. В связи с допущенной опиской в написании имени истца в свидетельстве о праве на наследование, решением Володарского районного суда Донецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен факт принадлежности истцу правоустанавливающего документа, а именно свидетельства о праве на наследование по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, выданного нотариусом государственной нотариальной конторы ФИО1, о наследовании жилого дома № по <адрес>. Решением Володарского поселкового Совета народных депутатов Володарского района Донецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено строительство на приусадебном участке летней кухни и сарая. После окончания строительства указанных объектов был изготовлен новый поэтажный план строения лит. А-1, согласно которому построенные летняя кухня и сарай являются пристройкой к основному зданию дома. Также, решением исполнительного комитета Володарского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено строительство гаража. Акт ввода в эксплуатацию жилого дома лит. А-1 и гаража не составлялся, поскольку на момент постройки пристроек к дому в ДД.ММ.ГГГГ не предусматривалась процедура ввода в эксплуатацию индивидуальных жилых домов. Право собственности на пристроенные строения к жилому дому № по <адрес> и гараж истцом не регистрировалось. В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на домовладение в установленном законом порядке, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском за защитой своих прав и законных интересов.

Просит признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 78,6 кв.м., с хозяйственно-бытовыми постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Володарского районного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили суду ходатайства о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГПК Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав согласно статье 12 ГК Российской Федерации осуществляется в том числе путем признания права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о праве на наследование по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Государственной нотариальной конторы ФИО1 и зарегистрированного в реестре за №, ФИО3 получил в наследство дом, расположенный <адрес>. /л. д. 10/.

В соответствии с регистрационной надписью на документе о праве личной собственности, ДД.ММ.ГГГГ Ждановским городским бюро технической инвентаризации за ФИО3, зарегистрировано право собственности в целом на домовладение № по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследование от ДД.ММ.ГГГГ р-р №. Домовладение состоит из одного жилого дома. /л. д. 10 обратная сторона/.

Согласно справке Администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, домостроение по адресу: <адрес>, было перенумеровано в домостроение по адресу: <адрес>, в связи с изменением нумерации домостроения. Повторно домостроение по адресу: <адрес>, было перенумеровано в домостроение по адресу: <адрес>, в связи с изменением нумерации домостроения. /л. д. 23/.

Решением Володарского районного суда Донецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, установлен факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающего документа, а именно свидетельства о праве на наследование по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, выданного нотариусом Государственной нотариальной конторы ФИО1, о наследовании жилого дома № по <адрес>. /л. д. 11-12/.

Решением исполнительного комитета Володарского поселкового Совета народных депутатов Володарского района Донецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешено строительство летней кухни площадью 10 кв.м. и сарая площадью 10 кв.м. на своем приусадебном участке по <адрес>. /л. д. 13/.

Решением исполнительного комитета Володарского поселкового Совета народных депутатов Володарского района Донецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешено строительство гаража размером 4 х 6 м на своем приусадебном участке по <адрес>. /л. д. 14/.

В соответствии с инвентарным делом на домовладение № по <адрес>, указанное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: жилого дома лит. А-1, общей площадью 78,6 кв.м., нежилой пристройки лит. Б.-1, летней кухни лит. В, гаража лит. Г, смотровой ямы лит. г/я, уборной лит. Е, колодца лит. Ж, ограждения лит. № 1, 2, 3, замощения лит. I. Летняя кухня лит. В и нежилая пристройка лит. Б-1 являются пристройками к основному зданию жилого дома лит. А-1. /л. д. 15-22/.

Как указано истцом реконструированный жилой дом лит. А-1 и гараж лит. Г. в эксплуатацию не вводились.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Филиала ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости: жилого дома, площадью 78,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. /л. д. 53-54/.

В соответствии с заключением эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения «Донецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и хозпостройки к нему, в целом соответствуют строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также другим техническим регламентам. Техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и хозпостроек к нему оценивается как работоспособное. При эксплуатации исследуемого объекта – жилого дома и хозпостроек к нему угроза жизни и здоровью граждан, в том числе третьих лиц, отсутствует. /л. д. 84-98/.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Согласно п. 43 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольную постройку, утверждение мирового соглашения без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, не допускаются (часть 2 статьи 39, части 6, 7 статьи 153.10 ГПК РФ, часть 5 статьи 49, части 6, 7 статьи 141 АПК РФ). Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (пункт 44 Постановления).

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено, что реконструкция жилого дома и строительство хозяйственных построек было осуществлено на принадлежащем ФИО3 земельном участке, предоставленном для этих целей; на строительство хозпостроек было получено разрешение, в соответствии с разрешительными нормами, действующими на момент застройки.

Истец, обладающий правами и обязанностями застройщика дома, владеет и пользуется объектом недвижимости длительное время, в течение которого ни у администрации муниципального образования, ни у третьих лиц не возникло сомнений в законности его возведения, претензии относительно нарушения правил землепользования и застройки к истцу не предъявлялись, право на данное имущество никем не оспорено.

При этом, очевидные признаки явного и намеренного недобросовестного поведения застройщика отсутствуют.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований не доверять ему не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы, необходимые для рассмотрения данного дела, эксперт обладает соответствующей квалификацией. Ответчиком и третьими лицами данное заключение оспорено не было.

Таким образом, на день обращения в суд самовольно возведенные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно жилой дом и хозпостройки к нему, соответствуют техническим и санитарным нормам строительных конструкций и требованиям действующих нормативных документов Российской Федерации для дальнейшей безопасной эксплуатации, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании права собственности за истцом на указанные объекты самовольного строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 78,6 кв.м., и хозпостройки к нему, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Мурашко

Мотивировочная часть решения составлена 12 декабря 2025 года.