Приговор № 1-100/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 13 марта 2017 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Нагорной Н.П.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Камышинского городского прокурора Ларионова Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Шалаева А.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании ст.,ст. 3, 5, 10 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг пенсионного возраста и получил право на получение пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея регистрацию на территории ...., обратился в комиссию по назначению пенсий при исполкоме Камышинского городского Совета народных депутатов Волгоградской области с заявлением о назначении пенсии по возрасту. При этом, он был предупрежден, что в соответствии с Законом гражданин, имеющий право на различные пенсии, может получать лишь одну пенсию по его выбору. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом о назначении пенсии № ...., ФИО2 была назначена пенсия по старости при полном стаже с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО2, находясь в ...., осознавая, что уже оформил одну пенсию по старости и является ее получателем с ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации, решил оформить вторую пенсию и стать ее получателем в другом субъекте Российской Федерации. С этой целью он под предлогом утраты документов зарегистрировался в .... и ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал заявление о получении пенсии по возрасту в комиссию по назначению пенсии при исполкоме Балаковского городского комитета народных депутатов Саратовской области, расположенную в ...., представив другие документы и указав в заявлении, что не является получателем пенсии, тем самым скрыв факт получения пенсии по старости в другом субъекте Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № .... о назначении пенсии по возрасту ФИО2 была установлена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 создал необходимые условия для совершения хищения денежных средств Пенсионного Фонда Российской Федерации при получении пенсии по старости и стал незаконно получать ежемесячно социальные выплаты в виде второй пенсии по старости, продолжая умалчивать о факте получения пенсии по тем же основаниям на территории ...., наличие которого влекло прекращение указанных выплат на территории ..... Первоначально ФИО2 за получением пенсионных выплат ежемесячно прибывал в ...., но впоследствии стал получать начисления на свой персональный счет № .... в филиале <данные изъяты> № .... по адресу: ...., имея реальную возможность распоряжения данными денежными средствами на территории ...., где и производил их обналичивание.

ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области факт одновременного получения пенсии по возрасту ФИО2 факт был выявлен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выплаты отделом Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ протоколом № .... заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан установлена переплата пенсии в отношении ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 040 710 рублей 06 копеек, образовавшаяся в ГУ ОПФР в Балаковском районе Саратовской области в результате сокрытия факта двойного получения страховой пенсии по старости, поставлена на учет по 205 субсчету в УПФР в г.Камышине и Камышинском районе Волгоградской области.

Таким образом, ФИО2, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о неназначении ему пенсии ранее и умолчания данного факта, совершил хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а именно страховой пенсии по возрасту в сумме 1 040 710 рублей 06 копеек, то есть в особо крупном размере.

ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Шалаев А.Ю. в судебном заседании не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ларионов Н.А., и представитель потерпевшего ФИО1 не возражают применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 4 статьи 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере.

Определяя подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, состоит в браке, на иждивении никого не имеет, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что он является ветераном труда и имеет государственные награды «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующего по месту жительства, его пенсионный возраст, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ: пенсионное дело ФИО2 УПФР в г.Камышине и Камышинском районе и пенсионное дело ФИО2 УПФР в Балаковском районе Саратовской области, переданные под расписку на ответственное хранение представителю УПФР в г.Камышине и Камышинском районе, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности; сберегательную книжку серии № .... № ...., возвращенную подсудимому ФИО2, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.,ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО2 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, проходить ежемесячную регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ: пенсионное дело ФИО2 УПФР в г.Камышине и Камышинском районе и пенсионное дело ФИО2 УПФР в Балаковском районе Саратовской области, переданные под расписку на ответственное хранение представителю УПФР в г.Камышине и Камышинском районе, - оставить последнему по принадлежности; сберегательную книжку серии № .... № ...., возвращенную подсудимому ФИО2, - оставить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прокуров Д.В.