Приговор № 1-100/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск "17" октября 2017 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Суппес Г.В., единолично,

при секретаре Шуваевой Д.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Жирновского района Волгоградской области Дуюнова Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Белоусовой О.Ю.,

потерпевшей Ю.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении троих детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в квартире его знакомой Г.В.Д., расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Ю.О.А., расположенное в соседней квартире под №, для совершение хищения межкомнатной двери, наличие которой ему было достоверно известно.

Незамедлительно реализуя вышеуказанный умысел, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды и предвидя наступление общественно опасных последствий, ФИО1, взял дома монтировку и вышел на лестничную площадку. После чего при помощи монтировки отжал входную дверь в <адрес>, через которую незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил межкомнатную дверь, установленную в спальной комнате, белого цвета сюимостыо 500 рублей, а так же похитил автоматический стабилизатор напряжения повышенной точности марки «Rucelf SVC-300VA» в корпусе бежевого цвета стоимостью 1300 рублей, который находился в кухонной комнате. С похищенным ФИО1, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым Ю.О.А. материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого – ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, при помощи монтировки отжал входную дверь в <адрес>, через которую незаконно проник в жилище Ю.О.А., откуда тайно похитил межкомнатную дверь, стоимостью 500 рублей, а так же похитил автоматический стабилизатор напряжения повышенной точности марки «Rucelf SVC-300VA» стоимостью 1300 рублей, причинив Ю.О.А. материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено тяжкое преступление; учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства посредственно, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, а также, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в связи с чем суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При определении размера наказания подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления (тяжкое преступление), личности виновного, его поведения после совершения преступления (полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб), совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого на основании ч. 5 данной статьи исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, также, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на ФИО1, следующие обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- межкомнатную дверь, белого цвета, автоматический стабилизатор напряжения повышенной точности марки «Rucelf SVC-300VA» в корпусе бежевого цвета стоимостью, переданные на хранение потерпевшей Ю.О.А. – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Кроме того, осужденному разъяснено, что в случае систематического неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд, по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья Г.В. Суппес