Постановление № 1-100/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-100/2017

1-100/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Боховко В.А.,

при секретаре судебного заседания Доброскоковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

потерпевшей Д.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Швецова М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в том, что он около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе «Кофе Хауз», расположенного в доме <адрес>, из хулиганских побуждений нанес удар кулаком в лицо Д., то есть в совершении иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль и раны слизистой оболочки верхней и нижней губ, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

При рассмотрении судом данного дела по существу потерпевшая Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый загладил вред, причинённый в результате совершённого преступления, путём принесения ей своих извинений, которые она, Д., приняла, а также полным возмещением ей материального вреда и компенсацией морального вреда с выплатой <данные изъяты> рублей. Каких-либо претензий к ФИО2 она в настоящее время не имеет.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения основания и последствий прекращения уголовного дела и его защитник не возражали против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по вышеуказанному основанию.

Рассмотрев заявление потерпевшей и выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 этого же кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

По данному делу подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшей путём принесения извинений, которые потерпевшая Д. приняла, и выплатил ей <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда и возмещения имущественного вреда, причинённых преступлением, что подтверждается, составленной потерпевшей распиской о получении денежных средств в указанном размере.

При таких обстоятельствах и с учётом сведений о личности ФИО2, который впервые совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся и загладил причиненный потерпевшей вред, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявление потерпевшей Д. и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

При этом суд исходит из правовой позиции, изложенной п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения, определяются потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в <данные изъяты> в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий по делу В.А. Боховко