Приговор № 1-100/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-100/2017

№ 1-100/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 31 января 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда Рудковой И.Н.,

подсудимого З.А.И.,

защитника – адвоката Бацалева А.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Н.В.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

З.А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый З.А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов подсудимый З.А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, увидел на шее у находившегося с ним Н.В.В. золотые изделия в виде золотой цепи и золотой подвески «крест». В этот момент у З.А.И. возник преступный умысел на открытое хищение данных золотых изделий, реализуя который последний, из корыстных побуждений с целью незаконного обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, открыто похитил, сорвав с шеи Н.В.В. принадлежащие ему золотую цепь, стоимостью 14467 рублей 16 копеек, и золотую подвеску «крест», стоимостью 4613 рублей 81 копейка, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Н.В.В. материальный ущерб на общую сумму 19 080 рублей 97 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, З.А.И. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый З.А.И., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется З.А.И., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший Н.В.В. и защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый З.А.И. обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными в стадии дознания, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по:

- ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении З.А.И. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности ), данные о личности подсудимого ( ранее судим, на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии дознания), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого З.А.И., суд признает рецидив преступлений, а также, принимая во внимание, что на поведение З.А.И. при совершении преступления, повлияло состояния алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также совокупности всех данных о личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает также обстоятельством, отягчающим наказание, совершение З.А.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В этой связи при назначении ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении З.А.И., не возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а возможно только путем применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ – лишения свободы (в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УК РФ) и только с его реальным отбыванием.

Принимая во внимание наличие у подсудимого З.А.И. рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым местом отбывания им наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ (ст. 62 ч. 5 УК РФ) подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать З.А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

З.А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания З.А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения осужденному З.А.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство: цепь из золота, находящуюся на хранении у потерпевшего Н.В.В. – оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова