Приговор № 1-100/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017 15 мая 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Пуртова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Селезневе О.В.

15 мая 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего вулканизаторщиком ООО «Волтайр-пром», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07 декабря 2015 года, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 30 минут, находясь в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению гр. ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч.1 п. «а,г» УК РФ, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью оказания помощи ФИО5, с которым он состоял в дружеских отношениях, во избежание последним уголовной ответственности за совершение указанного выше преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, сообщил временно исполняющему обязанности дознавателя ОД ОМВД РФ по <адрес> капитану полиции ФИО4, ложные сведения, исключающие виновность ФИО5, заявив, что ДД.ММ.ГГГГ он около 09 часов вместе с ФИО5 собирали грибы на территории заказника «Лещевский» <адрес>, где нашли и разделали тушу кабана, ни он, ни ФИО5 кабана не убивали, а затем ДД.ММ.ГГГГ, с целью доведения своего преступного умысла до конца, находясь в зале судебного заседания Светлоярского районного суда <адрес>, расположенного в <адрес> р.<адрес>, где также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, вновь дал ложные показания, соответствующие ранее данным им показаниям в качестве свидетеля при указанных выше обстоятельствах, исключающие виновность ФИО5. Вместе с тем, с учетом собранных по делу доказательств, судом было установлена вина ФИО5 в совершении указанного выше преступления и вынесен обвинительный приговор.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого Пуртов А.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимому, суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде штрафа, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу по делу не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров