Решение № 2-559/2020 2-7/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-559/2020

Гражданское дело № 2-7/2021 (№ 2-559/2020)

УИД: 61MS0213-01-2020-001748-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.А.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным в части купли-продажи доли жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 19 ноября 2019 года истец и ФИО2 заключили договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома с рассрочкой платежа, который был удостоверен О.И., временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 Цимлянского нотариального округа Ростовской области, по условию которого ФИО2 оставшиеся денежные средства в размере 40 000,00 (сорока тысяч) рублей обязана была перечислять на расчетный счет истца №, открытый в ПАО «Сбербанк России», ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с декабря месяца 2019 года по 28 апреля 2020 года. Но по настоящее время ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства. На счет истца, указанный в договоре купли-продажи, открытый в ПАО «Сбербанк», не было ни одного зачисления за период, указанный в договоре купли-продажи от 19 ноября 2019 года, что подтверждается Выпиской о состоянии вклада за период с 19 ноября 2019 года по 16 июля 2020 года, выданной ПАО «Сбербанк России». 23 июня 2020 года истец направила ответчику требование о возврате денежных средств, в котором требовала в срок до 03 июля 2020 года оплатить истцу денежную сумму в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей, в противном случае истец будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о неправомерном удержании денежных средств, уклонения от их возврата и уплате процентов на сумму долга. Однако, получив требование истца 14 июля 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении, она никак не отреагировала по настоящее время.

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный, в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов, в соответствии со ст.395 ГК РФ, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Расчета процентов по правилам ст.395 ГК РФ, за период просрочки проценты на сумму долга составили 467,00 рублей. Таким образом, задолженность ответчика на 20 июля 2020 года по Договору с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 40 000,00 + 467,00 = 40 467,00 (сорок тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 395, 486 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 467,00 (четыреста шестьдесят семь) рублей.

Взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 414 (одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей, а всего 41 881 (сорок одну тысячу восемьсот восемьдесят один) рубль.

В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд во встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом с рассрочкой платежа от 19.11.2019г. недействительным в части купли-продажи доли жилого дома. В обоснование своих требований указала, что в связи с поданным ФИО1 к ней иском, считает необходимым возразить по существу данного искового заявления, и, в свою очередь, предъявить встречное исковое заявление.

19.11.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1\4 доли земельного участка и 1\4 доли жилого дома общей площадью домовладения 37,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

04.03.2020г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области выдало отказ в проведении регистрации перехода права собственности 1\4 доли жилого дома.

Причиной отказа в регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю явилось то, что 17.07.2015г. жилой дом площадью 37,8 кв.м. по адресу: <адрес>, был снят с учета, в связи со сносом. Также согласно полученной справке из БТИ жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на 19 мая 2011 года был снесен.

Таким образом, продавец и покупатель ошибочно заключили договор купли-продажи от 19.11.2019г. в части купли-продажи 1\4 доли дома, так как по состоянию на день заключения договора купли-продажи жилой дом площадью 37,8 кв.м. уже не существовал.

Согласно полученной выписке из ЕГРН от 05.08.2020г., жилой дом площадью 37,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета 17.07.2015г.

На момент совершения сделки купли-продажи жилой дом был ликвидирован, а поэтому не мог являться предметом договора купли-продажи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.549, 168, 166 ГК РФ, истец просит суд признать договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом с рассрочкой платежа от 19.11.2019г., заключенный между Козловой Екатериной Александровой и ФИО2, недействительным в части купли-продажи доли жилого дома.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 настаивала на первоначальном иске, просила удовлетворить, встречный иск ФИО2 не признала, просила отказать.

Ответчик (истец) ФИО2 первоначальный иск не признала, настаивала на встречных требованиях, просила удовлетворить.

Третьи лица: нотариус Цимлянского нотариального округа ФИО3 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив их позицию, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В пункте 2 названной статьи указано, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2019 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом с рассрочкой платежа, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 1 вышеназванного договора продавец продала, а покупатель (в лице ответчика по настоящему делу) купила в общую долевую собственность 1\4 долю, принадлежащие продавцу на праве собственности жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

Стороны оценили указанную долю в праве общей собственности на земельный участок в 20 000,00 рублей, долю в праве общей собственности на жилой дом в 120 000,00 рублей (пункт 2.3. договора).

Покупатель покупает у продавца указанную долю в праве общей собственности на земельный участок и долю в праве общей собственности на жилой дом за 140 000,00 рублей, из них долю в праве общей собственности на земельный участок за 20 000,00 рублей и долю в праве общей собственности на жилой дом за 120 000,00 рублей (пункт 2.4. договора).

Покупатель оплачивает стоимость указанной недвижимости продавцу в следующем порядке:

- денежные средства в размере 60 000,00 рублей продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора,

- денежные средства в размере 40 000,00 рублей продавец получил от покупателя во время подписания настоящего договора,

- денежные средства в размере 40 000,00 рублей покупатель - ФИО2 обязуется перечислять на расчетный счет продавца, ФИО1, с выплатой по 10000,00 рублей ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с декабря месяца 2019 года по 28 апреля 2020 года (пункт 2.5. договора).

Стороны договорились, что окончательный расчет между ними подтверждается банковским документом о зачислении указанной суммы в размере 40 000,00 рублей на вышеуказанный расчетный счет в качестве платежа по настоящему договору, который будет являться основанием для прекращения залога на указанную долю в праве общей собственности на земельный участок и на долю в праве общей собственности на жилой дом (пункт 2.3. договора).

Из материалов дела следует, что ФИО2 получила сообщение об отказе в государственной регистрации № от 04.03.2020, согласно которому 30.11.2019 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) представлены заявления от гр. ФИО1 и ФИО2 о проведении регистрации перехода права долевой собственности, права долевой собственности и ипотеки в силу закона на Жилой дом, КН/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>, (далее - жилой дом) на основании Договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом с рассрочкой платежа от 19.11.2019 г., удостоверенной О.И., ВРИО нотариуса ФИО3 реест. №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав (далее- ЕГРН), жилой дом, КН/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета 17.07.2015 по заявлению собственников указанного жилого дома на основании акта обследования от 08.07.2015, подготовленного Ростовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи жилой дом был ликвидирован и не мог являться предметом договора купли-продажи. Факт ликвидации жилого дома также подтвержден ответом на запрос от 04.03.2020 №, представленным Цимлянским участком Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Согласно справке Цимлянского производственного участка Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от 28.07.2020, согласно инвентаризации Цимлянского производственного участка Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 19.05.2011 г. (инвентарное дело №) зафиксирован снос жилого дома лит А, А1 общей площадью 37,8 кв.м. кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.08.2020 следует, что жилой дом по адресу: Россия, <адрес>, площадью 37,8 кв.м. снят с кадастрового учета 17.07.2015.

Решением Цимлянского районного суда от 25.08.2020 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 и А.В. к ФИО1 и О.А., третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на дом, определении долей в праве собственности на дом.

Данным решением установлено, как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.12.2012 №, выданного А.В., О.А., ФИО2, ФИО1, сектор архитектуры и градостроительства Администрации Цимлянского городского поселения разрешает ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - двухэтажный одноквартирный четырехкомнатный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное разрешение выдано на имя четырех собственников А.В., О.А., ФИО2 и ФИО1

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.07.2020 на земельный участок, земельный участок по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности А.В. (доля в праве 1\4), О.А. (доля в праве 1\4), ФИО2 (доля в праве 1\4), ФИО2 (доля в праве 1\4).

Таким образом, право собственности ФИО2 на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по Договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом с рассрочкой платежа от 19.11.2019 зарегистрировано в установленном законом порядке, как обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона с 04.03.2020 по 28.04.2020, ипотека установлена в пользу ФИО1

В судебном заседании установлено, что покупатель ФИО2 условия договора по внесению оплаты за указанное недвижимое имущество не исполнила в полном объеме. Денежные средства в размере 40 000,00 рублей в счет оплаты приобретенного недвижимого имущества, а, именно, 1\4 доли в праве общей собственности на жилой дом ею не внесены, что подтверждается выпиской о состоянии вклада за период с 19 ноября 2019 года по 16 июля 2020 года и не оспаривалось сторонами.

Суд учитывает, что обстоятельства оплаты недвижимого имущества должны подтверждаться письменными доказательствами. В нарушение требований статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 суду не представила письменных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих оплату приобретенной у истца доли жилого дома в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворяя уточненные встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункта 5 статьи 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2 отказано в государственной регистрации перехода права долевой собственности и ипотеки в силу закона на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом с рассрочкой платежа от 19.11.2019г., удостоверенной О.И., ВРИО нотариуса ФИО3 реест. №, поскольку жилой дом снят с кадастрового учета 17 июля 2015 года.

Жилой дом общей площадью 37,8 кв.м. по адресу: <адрес>, снесен, на его месте построен новый жилой дом.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не могла продать 1\4 долю в праве общей собственности на жилой дом, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи жилой дом был ликвидирован и не мог являться предметом сделки купли-продажи.

В связи с чем ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и одновременно с этим, суд учитывает, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 нарушила условия об оплате в рассрочку.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи недействительным в части купли-продажи доли жилого дома и применении последствий недействительности сделки, а, именно, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств, полученных за куплю-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом с рассрочкой платежа, в размере 80 000,00 рублей (100 000,00 рублей (общая сумма, полученная от покупателя) – 20 000,00 рублей (сумма, полученная за земельный участок) = 80 000,00 рублей).

Так, согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Оспариваемый договор купли-продажи заключен 19 ноября 2019. Со встречными исковыми требованиями ФИО2 обратилась в суд 11 ноября 2020, в связи с чем истцом по встречному иску не был пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным в части купли-продажи доли жилого дома.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пунктах 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, а уточненные встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом с рассрочкой платежа от 19 ноября 2019 года недействительным в части купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом с рассрочкой платежа и применить последствия недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Уточненные встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным в части купли-продажи доли жилого дома –удовлетворить.

Признать Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом с рассрочкой платежа от 19 ноября 2019 года №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным в части купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом с рассрочкой платежа.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, полученные за куплю-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом с рассрочкой платежа, в размере 80 000,00 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 года.